derechos humanos

Siete mentiras del informe de Almagro para invocar la Carta Democrática

Ciertamente el secretario general de la OEA, Luis Almagro, se supone que debió tomarse un tiempo para presentar un informe sobre la situación en Venezuela que sirviera de base para invocar la Carta Democrática. Sin embargo, pudo más el agite y el desespero de quienes tras bastidores lo mandaron a intervenir en los asuntos internos del país. En la corredera dejó datos imprecisos, falseados y políticamente manipulados por doquier. No es cualquier cosa, se trata del documento base que conducirá la narrativa, el tratamiento mediático y las acciones diplomáticas de la OEA en contra de Venezuela.

tomado de Misión Verdad

 

 

Almagro no sólo argumenta que se basa en el artículo 20 de la Carta Democrática para entrometerse en la vida del país, sino que en su informe también entra en deliberadas contradicciones. Sobre todo cuando intenta forzar su lectura para proyectar que es el Estado venezolano el que se encuentra violando los principios de la Carta Democrática, para acto seguido sostener que de la “realización del referéndum revocatorio en 2016 depende la democracia en Venezuela”.

Con clara evidencia, esta contradicción de Almagro lo que demuestra es un salto al vacío para intentar aislar a Venezuela de la región y si es posible posibilitar un bloqueo y una intervención multilateral, tal como Estados Unidos ha usado la Carta Democrática para asfixiar a Cuba e invadir países como República Dominicana y Granada en la reciente y siempre vapuleada historia latinoamericana. Almagro comenzó su caída libre cuando lo empujaron a desconocer al poder ejecutivo venezolano y a los más de 7 millones de personas que eligieron a Nicolás Maduro como presidente.

Razones suficientes para que abiertamente utilice datos imprecisos, falseados y contradictorios como arma para realizar afirmaciones tan inverosímiles en su informe como las que serán analizadas a continuación:

1. “En Venezuela, la pobreza supera a la registrada en el Caracazo”

Esta parte del informe se basa en la Encuesta de Condiciones de Vida de 2015 de la Universidad Católica Andrés Bello, Universidad Central de Venezuela y la Universidad Simón Bolivar, la cual afirma que existe un nivel de pobreza del 76% en la actualidad, mucho mayor al 58% registrado durante la época del Caracazo. Y más allá de los indudables efectos de la guerra económica en la cotidianidad de los venezolanos, lo cierto es que ni una sola cifra oficial, como tampoco una vuelta por la calle o por los recovecos del país, explican que siete de cada diez personas estén en situación de pobreza y sin absolutamente ningún alimento que llevarse a la boca.

Que este sea el tiempo más difícil de la Quinta no significa que se equipare a uno de los peores de la Cuarta, y menos a base de ramalazos estadísticos superficiales que poco y nada reflejan la contención que aplica el Estado venezolano para palear por distintias vías la precarización del salario: logro que Almagro no le dio tiempo de reconocerle a Dólar Today. Incluso ese dato proveniente de centros de investigación ligados ideológicamente a la derecha venezolana, supera hasta las peores fantasías de la expertología escuálida.

2. “En el país hay una carencia del 85% en medicamentos esenciales”

Afirmaciones como estas no sólo que son referidas en un contexto de falta evidente de medicamentos, sino que se basan en informaciones extraoficiales de organismos con clara tendencia opositora al gobierno y a favor de una intervención humanitaria, como la Red Defendamos la Epidemiología Nacional del ex ministro de salud de Rafael Caldera, José Félix Oletta. Es por eso que Almagro en su informe argumenta que la falta de medicamentos es por “el sistema cambiario, los puertos y aduanas controladas por el Ejército y la Guardia Nacional y las empresas beneficiadas con contratos con el gobierno”.

Así, olímpicamente, omite el hecho de que cuando inicia el desabastecimiento de medicinas en 2012, las industrias farmacéuticas recibieron 3.410 millones de dólares y solamente ingresaron al país 55.7 millones de kilos: es decir, importaron como si hubieran recibido 55 millones de dólares. Mientras que en 2013 se les entregó 434 millones de dólares y la cantidad de kilos de medicamentos ingresada al país fue de casi de 221 millones. Este deliberado robo y posterior desabastecimiento se observa incluso en 2014 cuando Pflizer, Merck, Bayer, Abbott y Novartis recibieron más de 100 millones cada una, quienes repitieron el mismo modus operandide a mayor cantidad de dólares entregados menor cantidad de medicinas en las farmacias. Esto sin traer a colación la cantidad de medicamentos e insumos acaparados. Muestra de ello fue la incautación de material quirúrgico y medicinas acaparadas, suficientes para abastecer a Venezuela por varios meses, realizada en un galpón privado ubicado en el estado Aragua.

En el portafolio de razones y causas que explican la crisis actual, tiene una responsabilidad directa el sector privado nacional y extranjero que Almagro hábilmente esquiva mencionar. Este tipo de afirmaciones alegres y sin soporte en la realidad, que cumplen la tarea de rellenar con la mayor cantidad de cifras conmocionantes el informe respecto al tema sanitario,buscan precisamente instalar la matriz de “crisis humanitaria” y a partir de ahí construir un expediente de intervención, fortificado a base de alarmismos y exabruptos estadísticos. Específicamente para eso, y para que conste en acta el “profesionalismo” del informe, el infomercenario del The New York Times, Nicholas Casey, es utilizado como una “fuente imparcial” para difamar el sistema público de salud, también a base de datos falsos provenientes de organismos opositores.

3. “El 85% de los venezolanos con ingresos están malnutridos”

De nuevo usando como fuente la Encuesta de Condiciones de Vida de 2015, que al parecer fue realizada para armar un expediente externo, Almagro vuelve a plantear una afirmación que de ser verdad significaría que tres cuartas de la población, y la gente que usted conoce, no come adecuadamente. Es decir que sólo comerían bien Lorenzo Mendoza, Chino y Nacho, Ramos Allup, Nicolás Maduro, Diosdado Cabello, dejando al borde del hambre, incluso, a los habitantes del este de Caracas y a los diputados de la Asamblea Nacional. Para ser precisos, 85 de cada 100 personas que se cruza en la calle está mal nutrida. Queda del lector verificar tamaña demencia con su realidad inmediata.

4. “La escasez de alimentos se debe a las expropiaciones, como Lácteos Los Andes, y la mala asignación de divisas”

Es falso que las expropiaciones y nacionalizaciones tengan una relación directa con el desabastecimiento de productos sensibles de la canasta básica. Si agarramos el dato de la “producción de pastas” que enuncia, nos daremos cuenta de  que en ese caso específico, existe una altísima concentración de la producción/importación de dicho rubro en pocas empresas privadas y corporaciones: Primor (Polar), Cargill, Pastas Sindoni y Mary. Sólo Empresas Polar controla el 31% de la cuota del mercado.

La producción de estas empresas se encuentran en el circuito de la economía informal por decisión política y no donde deberían estar originalmente: en supermercados y abastos. Lácteos Los Andes, por su parte, es una empresa exitosa que incluso ya empezó a exportar productos a Bolivia. Ahora bien, según la encuesta de coyuntura elaborada por Conindustria en 2012, es decir, cuando el petróleo estaba por el orden de los $ 100, el 60% de las empresas importadoras y manufactureras privadas del país ya estaban anunciando disminución en sus inventarios y cuotas de producción.

Es decir, no es la “mala asignación de divisas” la causa del problema, sino la decisión política de afectar la productividad del país independientemente de la cantidad de dólares entregados. Muestra de ello es que en 2012 (Imagen 1), el sector privado declaró importaciones por el orden de los 39 mil millones de dólares, 6 mil millones más que en 2011 (Imagen 2), mismo lapso de tiempo cuando bajaron la producción el 60% de las empresas. Estemodus operandi lo aplica Empresas Polar y el resto de grandes empresas afiliadas a Fedecámaras. Ahora con los precios del petróleo disminuidos enormemente, es lógico que ese procedimiento eleve sus daños a la población.

5. “Se utiliza el poder público para interrumpir la libre asociación y las actividades opositoras y de medios de comunicación”

Este es uno de los siete puntos que plantea Almagro para sostener que la democracia en Venezuela está “erosionándose”, tal cual sostiene Estados Unidos, y se basa en que supuestamente el Estado no permite la libre asociación y actividades opositoras y de medios de comunicación. Si fuera así, la MUD no podría estar realizando actividades de calle hace un mes y los medios de comunicación replicando las mismas hacia fuera y dentro. Lo único que ha habido es la limitación del recorrido de las manifestaciones para evitar episodios de violencia ampliamente conocidos y registrados. Como cuando Leopoldo López convocó al centro de Caracas el 12 de febrero de 2014, llamado que ocasionó la destrucción de la sede del Ministerio Público.

6. “En Venezuela hay 96 presos políticos”

Afirmación que Almagro sostiene con base a información del Foro Penal Venezolano, ampliamente conocido por sus vinculaciones con Freedom House (Departamento de Estado), quien considera a Leopoldo López como preso político, entre otros. No vamos a desarrollar mucho sobre este punto, ampliamente tratado, sino que vamos a simplificar el argumento en un solo dato: el Foro Penal Venezolano considera preso político a Lorent Saleh, el mismo que en un video detalló cómo planeaba organizar atentados y asesinatos selectivos de figuras del chavismo, y fue entregado a la justicia de Venezuela por parte de Colombia luego de revisar su expediente.

Evidentemente, siguiendo esta lógica, si se pusiese preso a los autores intelectuales de los nueve asesinatos de dirigentes chavistas registrados en tiempo reciente (que ni de casualidad nombra en el informe de Almagro), serían considerados presos políticos, lo cual revela el grado de seriedad y parcialidad del secretario de un organismo multilateral a la hora de argumentar sobre que en Venezuela hay persecución política y la prohibición de ejercer derechos políticos. Es que precisamente Almagro se deslegitima a sí mismo cuando por transferencia, al usar al Foro Penal Venezolano, considera a Saleh como un “preso político” y no un confeso terrorista, entregado hasta por la mismísima Colombia.

7. “El Consejo Nacional Electoral no da las garantías suficientes y de la realización del referéndum revocatorio en 2016 depende la democracia en Venezuela”

No sólo que Almagro en este apartado se contradice sobre el análisis de la legislación venezolana y los tiempos para el referéndum revocatorio, sino que omite que la actual legislación electoral que reglamenta los referendos fue propuesta al CNE por Súmate y la oposición en 2007.

Lo mismo hace en no precisar que la MUD tendría que haber presentado el pedido el 10 de enero para que el referéndum sea este año y que los tiempos dan exactamente ocho meses, que hacen casi imposible hacerlo este año si el PSUV y el presidente Maduro presenta reclamos sobre, por ejemplo, las 10 mil firmas de muertos registradas adrede por la oposición para empastar el proceso (para mayores precisiones existe este texto). En cambio, Almagro en este apartado hace uso del recurso moral y llama a violar la Constitución y sus tiempos bajo el pretexto de que la polarización política “obliga a que la decisión vuelva al pueblo”, en un claro chantaje a un Estado soberano. El referéndum revocatorio no es un capricho, Almagro.

Consideraciones y contextos

Estas son algunas de las muchas mentiras descaradas de las que Almagro hace uso para invocar la Carta Democrática, basándose en más de un 80% en organismos y ONGs financiadas y controladas por Estados Unidos, como el Banco Mundial, el FMI, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la CIDH, el Foro Penal Venezolano, el Observatorio Venezolano de Conflictividad Social, entre otros evidentes parapetos de los poderes financieros que agreden a Venezuela. Es más, si el informe carece realmente de veracidad es justamente por este hecho y la realidad también de que se basa en el pedido de aplicación de la Carta Democrática realizado por la Asamblea Nacional (que incluso estará representada en el Consejo General por Henry Ramos Allup cuando se vote sobre la aplicación o no de la carta).

Justamente, Almagro no sólo desconoce la Constitución bolivariana en reiteradas ocasiones en su informe al omitir que en Venezuela existe una “democracia participativa y protagónica”, y no una representativa de la que habla (tal cual se lee también en las sanciones de Estados Unidos), sino que incluso reconoce a la Asamblea Nacional como un poder paralelo y se erige como el gran elector venezolano para decidir por el pueblo de este país, bajo la exigencia de que el referéndum se haga en 2016.

Es que según Almagro en Venezuela “existe una crisis subyacente a la confluencia de la crisis económica, social y humanitaria, y que resulta ser la madre de todas las crisis: la política, porque responde a una disfuncionalidad estructural”. Esto implica que los países miembros del organismo apliquen el artículo 20 de la Carta Democrática de una manera gradual y progresiva que “no descarte ninguna hipótesis de resolución, ni las más constructivas ni la más severas”, abriendo el escenario para darle preponderancia a las posturas extremas por encima de las moderadas.

Justamente en sus propuestas de resolución se evidencian su desesperación por intervenir en los asuntos internos del país y acelerar el cerco, puesto que: propone sustituir todo el Tribunal Supremo de Justicia, liberar a  los “presos políticos”, sumar al Alto Comisionado de la ONU Zeid Ra’ad Al Hussein, a la Comisión de la Verdad de Unasur, instalar una comisión de lucha contra la corrupción de la OEA o la ONU en el país (controlada por Estados Unidos), y en un claro descaro propone a los “expresidentes José María Aznar, Felipe González, Luis Lacalle, Enrique Pastrana (sic), Enrique Piñera (sic) y Jorge Quiroga” para que participen en la instancia de diálogo dirigida por la Unasur.

Aun así, lo cierto es que la aplicación de la Carta Democrática depende del apoyo de la mayoría de los miembros del Consejo Permanente de la OEA y si se da implica conformar un grupo de trabajo dedicado a la normalización de “la institucionalidad democrática”, que legítimamente puede ser desconocido por Venezuela aún a precio de que sea expulsada del organismo y se tense su relación bilateral con los promotores de esta medida.

Si estas supuestas gestiones diplomáticas no dieran resultados, según otra votación, se puede convocar a un periodo extraordinario de sesiones de la Asamblea General para tomar otras decisiones e incluso expulsar al país acusado, ambas decisiones requieren de la aprobación dos terceras partes de los miembros. Sin ningún tipo de alteración real del orden democrático ni votos asegurados, estos pasos tampoco le aseguran a John Kerry, perdón a Almagro, una victoria.

Como vemos, esta presentación de Almagro, en la que se inmola por la posibilidad de ser presidente de su país empujado desde fuera, no sólo que encaja perfectamente con el caso brasilero (incluso pareciese hecha a la medida de este caso), sino que busca activar todas las guarimbas externas posibles, a través también de otros organismos como Mercosur, buscando el ansiado cambio de régimen.

El desespero desnuda, además, la impotencia de los poderes fácticos ante el hecho de que aún no encuentran una forma efectiva de torcerle el brazo a Venezuela y dar la estocada final y definitiva al continente

http://misionverdad.com/

 

Anuncios

Louis Nevaer, un yucateco en Broadway…

Nora Astorga, su Excelencia…..

 

 

Louis Nevaer es un promotor nato, de las letras, de las investigaciones comerciales, de la justicia, de las profundas vías políticas que caminan el mundo y sus fuerzas antagónicas. Son temas que le calzan, porque simplemente le apasionan. Me lo ha hecho saber y ahora me envia los datos de un nuevo suceso en su vida: el estreno de su oscura comedia…¿drama?: “Her Excellency”, donde se cuenta la real y terrible historia que dividió las relaciones Norte Sur e Imperio y coloniaje….

La obra se ubica en el “papel”, enviado, dirigido, automatizado de la embajadora de los Estados Unidos en la ONU Jeane Kirkpatrick y su contra-parte, la embajadora de Nicaragua Nora Astorga.

Nora Astorga, fue una de las tantas heroínas Sandinistas. Fue rechazada como embajadora de los Estados Unidos por la administración Reagan como castigo imperial por su rol activo en el asesinato de un general nicaragüense que procedía de la nómina de la CIA.

El gobierno Sandinista la envió después a las Naciones Unidas donde combatió en la escena internacional para derrotar a los Estados Unidos en la Corte Internacional. Nicaragua prevaleció, a través de sus palabras y acciones, con la Corte Internacional ordenando a la administración Reagan que pagara por los daños que los Estados Unidos le causó a Nicaragua.

Es allí donde la Kirkpatrick no descansaba en contrariar las partes investigadas de Nicaragua, sin embargo el trabajo de hormiga minuciosa, sencilla y de bajo perfil daban al traste a las contrariedades de la señora Kirkpatrick.

El escándalo de armas por rehenes ensombreció las políticas exteriores de Ronal Reagan.

Jeanne Kirkpatrick estaba en conflicto con Nora Astorga; las mujeres, apodadas “Amazonian bitches” (perras amazónicas) por los delegados de una organización dominada por hombres, chocaban ideológicamente cuando cada una trataba de influir en la opinión pública. Sus confrontaciones se volvieron legendarias mientras trabajaban febrilmente para prevalecer, cada una llegándose a respetar antes de que el destino interviniera.

Nora Astorga está siendo interpretado por la actriz latina Elaine del Valle, Jean Kirkpatrick por Sharon Talbot, Ronald Reagan por Bill Connor y Nancy Reagan por Donna del Bueno.

Esta en escena y los aplausos y excelente crítica no se ha hecho esperar.

El autor de la obra ha escrito más de 25 libros y cientos de piezas periodísticas en una carrera que abarca dos décadas.

Louis nos recuerda que está trabajando en otras 2 obras, una sobre los amoríos de Frida Khalo y Diego Rivera a su paso por las costas y haciendas henequeneras y otra cuyo sólo tema es terrible, haciendo que el teatro sea un componente de crónica y justicia, con la visión, documentada y detallada, de algunos seres que vienen a esta ciudad, Mérida y Estado, Yucatán en la búsqueda de placer infantil, de pederasta puro que llevó a crear una institución falsa para la venta corpórea de infantes. Aún el nombre y la entidad vigente de la supuesta ONG, nunca auditada por autoridades, quizá por temor a una estampida en huida de inversiones, sigue tomando como rehenes, a través de fiestas y brindis a toda una comunidad que desconoce fondo y forma. Pero que bueno que la hora del teatro y las letras llegan para denunciarlo. Espera Louis Nevaer que la justicia ponga balance y orden.

Gerardo Martínez.

La Estafa del Fondo Monetario Internacional

quien juega con fuego……………….
Que no estamos viviendo una crisis sino una estafa a nivel planetario lo saben ya hasta los más tontos. Que el gran capital internacional está creando escenarios ficticios para que las clases medias y bajas de los países del primer mundo vean saqueados sus activos y pierdan sus derechos como ciudadanos, trabajadores y consumidores es un hecho incontrovertible.

La Estafa del Fondo Monetario Internacional

El Fondo Monetario Internacional (FMI) es una paradoja en sí mismo:gran conocido desconocido en el seno de las Naciones Unidas, predica bondades que doblegan a los países y emite “consejos” de obligado cumplimiento. Los españoles de a pie teníamos poca constancia del FMI hasta que empezó la crisis y los periódicos empezaron a publicar sus consejos. Muchos países europeos están comenzando su baile con esta macroinstitución. Otros países, como Argentina, Venezuela o Albania, ya han aprendido que quien baila con el diablo sale quemado.
¿Cómo se autodefine el FMI?
Es un organismo creado para facilitar la estabilidad económica mundial y reducir la pobreza. Otorga créditos a los países con problemas en su balanza de pagos. Nació en 1945 de la Conferencia de Breton Woods, la misma que estableció la arquitectura económica del capitalismo. Tiene sede en Washington y lo preside la francesa Christine Lagarde. Lo integran 187 países y en sus 67 años de historia ha estado presidido siempre por un ciudadano de Europa o Estados Unidos.
¿Qué es realmente el FMI?
Es la institución encargada de ejecutar los grandes robos dirigidos por señores de cuello blanco y corbata. Perpetúar la división mundial entre desarrollados1 y subdesarrollados. Históricamente se ha cebado con los países en vías de desarrollo, fuente original de los recursos naturales que proveen la abundancia a los países industriales. Dirigido por Estados Unidos (único país con derecho a veto sobre cualquier decisión), a la hora de “cobrar deuda” apunta en primer lugar a todo lo que lleve la etiqueta de “público” o “social”. El FMI es adicto a los impuestos regresivos (esos que desangran al pobre en mayor medida que al rico, como el IVA). Es mejor definir sobre los hechos que sobre la teoría…

politica

Algunas cagadas recientes y otros momentos “de oro” del FMI
-Década de los 70 y los 80. A principios de los 70, el petróleo cuadruplicó su precio. Los bancos más poderosos del mundo, todos de EEUU y Reino Unido, empezaron a dar préstamos a los países subdesarrollados con el aval del Estado que recibía el dinero (símil a lo sucedido en el “rescate” a los bancos españoles). A finales de los 70 la crisis económica se generalizó y el precio de las materias primas, producidas en los países pobres, cayó en picado. En agosto de 1982 estalla la crisis de la deuda en México, Brasil, Perú al tiempo que Argentina se tambalea. El FMI hizo de policía recaudador: obligó a 15 países endeudados a abandonar sus planes de desarrollo y a privatizar el espectro público a cambio de facilidades para devolver la deuda. Los libros de historia de América Latina definen esa época como “la década perdida”. En otros países, como Tanzania, el FMI obligó a que los hospitales cobraran las consultas y los colegios. La asistencia médica cayó un 53% y hoy día el analfabetismo de ese país ronda el 69,4% (CIA World Factbook 2008).

estafa

-Año 1986. Filipinas produce todos los alimentos que consume. En los años venideros, el FMI impuso un plan de ajuste que obligó a destinar el 10% del PIB a pagar la deuda externa y un 30% a pagar los intereses de esos préstamos. Más tarde el país entró en la Organización Mundial del Comercio y abrió sus puertas al arroz vietnamita y tailandés, mucho más barato. Ahora Filipinas importa los alimentos y exporta flores y espárragos al mercado internacional. Según la FAO, el 40% de los filipinos vive bajo el umbral de la pobreza.

Europa

-Fines de la década de los 80. 1989, cae el muro de Berlín y la URSS comienza a desintegrarse. El FMI asesta la patada que pone fin a la caída del gigante soviético: ordena liberar los precios, eliminar subsidios, aumentar la deuda externa con el aval del petróleo, gas y otros recursos y privatizar las empresas y servicios públicos. Seis años después, el número de pobres en la recién nacida Rusia pasaba de 17 millones a 170 millones de personas. En 1998 llega el la crisis conocida como “crack ruso”. Aún se desconoce el paradero de los 22.600 millones de dólares que en ese momento el FMI prestó al gobierno ruso de Boris Yeltsin.

dinero

-Principios de los 90. El FMI alaga la valentía del presidente argentino Menem, presidente de la república desde 1989 hasta 1999. Su legado: privatizaciones históricas, creció la desigualdad, aumentó la pobreza, las pensiones disminuyeron un 13%, cayó el empleo y la producción industrial, se produjo el famoso “corralito” y la deuda pública se multiplicó por 11.

fmi

La Estafa del Fondo Monetario Internacional

-Año 1994. México, moribundo desde la crisis de 1985 tras consumir los remedios del FMI, acepta el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Desde entonces los mexicanos importan desde su vecino del norte todo tipo de alimentos y sirven de mano de obra barata. México es hoy día un estado fallido en manos de políticos corruptos y mafias de la droga que se consume en EEUU.

politica

-Año 1993. Los “tigres” del sudeste asiático llevaban una década creciendo al 8% anual. Llegó el FMI y les pidió que eliminaran los controles sobre los movimientos internacionales de dinero. Los especuladores crearon una burbuja inmobiliaria que reventó en 1997. Primero cayó Tailandia, después Indonesia y más tarde Corea del Sur. En el año 2000, el entonces director general del FMI, el francés Michel Camdessus, dimite de su puesto a raíz de la crisis del sudeste asiático. Es importante recordar que el FMI había acudido a ayudar a los acreedores que habían invertido en fondos especulativos y “poco serios”, lo que derivó en una crisis que destruyó más de 20 millones de empleos.

-Año 2001. Desde los 90, el FMI cita a Irlanda como el mejor ejemplo económico de Europa. El pequeño país crece al 9% anual gracias a sus bajos impuestos en Europa. En el año 2001 explota la “burbuja de los punto.com” y cientos de empresas huyen rumbo a los recién incorporados países del este. Irlanda escapó de ese callejón engendrando otra burbuja, esta de carácter inmobiliario. Año 2008: quiebra la burbuja inmobiliaria. Año 2010: el FMI y la Unión Europea conceden un crédito a Irlanda con un interés del 5,8%. Irlanda se independizó de Inglaterra en los 80 para ceder su soberanía al FMI.

-Junio de 2004. El Partido Popular de J.M. Aznar (conservador) pierde las elecciones en España y días después, el que había sido ministro de economía, Rodrigo Rato, es nombrado director general del FMI. Basta decir que Rato ideó la famosa “ley de suelos” que dio lugar a la burbuja inmobiliaria que ahora tanto se comenta en España. Quienes leen la prensa están al día de la excelente gestión de Bankia, entidad dirigida por Rato después de su paso por el FMI que fue intervenida por el gobierno hace apenas un mes.

-Año 2005. Tras varias décadas bajo el yugo dictatorial dirigido desde Washington, el 80% de los préstamos concedidos por el FMI se concentra en América Latina. Año 2012: esa proporción es del 1%.

dinero

-Año 2007. Varios movimientos altermundistas se unen para pedir al FMI que vincules sus objetivos a los Derechos Humanos. No hubo respuesta. En abril de ese año, Venezuela anuncia que se retira del FMI. Meses después Argentina, Brasil, Uruguay, Indonesia y Filipinas, entre otros, pagan de un golpe toda la deuda que tenían con la entidad y se desatan de la piedra que les impedía crecer. Poco después la sociedad Merril Lynch y Cap Gemini publican un dato escalofriante: hay 9,5 millones de millonarios más en el mundo (tanto cuesta leerlo como creerlo). Estas personas acumulan el equivalente a 12 veces la deuda externa de todos los países en desarrollo.

fmi

-Marzo de 2007. Un año antes del comienzo de la crisis, Rodrigo Rato, presi del FMI, declara: “Los hedge funds (fondos especulativos de alto riesgo) aportan beneficios obvios: han añadido liquidez al mercado y han ayudado a transferir el riesgo a una variedad mucho mayor de inversores dispuestos a asumirlo. En ese sentido han contribuido a la estabilidad y también han ayudado a reducir la ineficiencia de los mercados”.

La Estafa del Fondo Monetario Internacional

-Año 2009. Wikileaks publica un cable secreto de la agencia de inteligencia Stratfor. En él se revela que el FMI había impuesto en 1996 varias medidas de austeridad en los países de los balcanes para acelerar el inicio de la guerra. Ese conflicto se cobró más de 14.000 vidas en total.

-Enero de 2010. Strauss-Kahn sale a “ayudar” a Haití después del terremoto con un préstamo de 100 millones de euros. Año 2012: Haití, el país más pobre de América Latina, sigue bajo los escombros pero su deuda es de 1.885 millones de dólares, de los cuales 430 millones son de intereses.

poder

-Mayo de 2011. El exministro socialista francés y presidente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, es arrestado en un aeropuerto de Nueva York justo antes de despegar por la supuesta violación de una empleada del hotel donde se alojaba. Es la cuarta vez que lo denuncian por abuso sexual. Su mujer, la directora del famoso Huffington Post, sale a defenderlo ante los medios. Un mes después Dominique dimite.

estafa

Europa

-Agosto de 2011. La nueva presidenta del FMI, Christina Lagarde, es investigada en Francia por abuso de poder durante su mandato como ministra de economía del gobierno de Sarkozy.

-Mayo de 2012. La presidenta del FMI, Christine Lagarde, concede una entrevista al diario británico The Guardian. Sus declaraciones encendieron la rabia de muchos: “En lo que respecta a los griegos, también pienso en la gente que en todo momento busca no pagar impuestos (…). Pienso en los niños de un pequeño pueblo de Níger, que van dos horas al día al colegio (…). Pienso en ello todo el tiempo, porque creo que necesitan más ayuda que la gente en Atenas”. Madame Christine cobra 380.000 euros al año libres de impuestos por su cargo diplomático. El PIB per cápita anual en Níger es de 676 dólares.[/b

-Abril de 2012. La presidenta del FMI, Christine Lagarde, advierte que deben recortarse las prestaciones sociales y hay que retrasar la edad de jubilación ante “el riesgo de que la gente viva más de lo esperado”. Su última perla:Tal cual.

El FMI ilustra perfectamente tanto la locura que hay detrás de la ayuda al desarrollo como sus verdaderos motivos. El FMI se hace pasar como una especie de banco, aunque concede "préstamos" que ningún banquero racional aprobaría, en su mayoría a gobiernos tambaleantes, con economías débiles y monedas inestables.
La verdadera razón de ser del FMI es canalizar dólares provenientes de los impuestos hacia empresas con buenas conexiones políticas.
La realidad es que los préstamos del FMI a menudo hacen más daño que bien. En el mejor de los casos, se presta dinero a gobiernos de países con baja productividad económica y, en el peor, el dinero termina en el bolsillo de dictadores corruptos.

politica

Esta pasando en España y mañana puede pasar en tú País

Fracking: un Crimen

México en la mira

 

 

El ambiente socio-político mexicano en la época actual nos ha enseñado dos cosas que debemos tener presentes continuamente, la primera de ellas es que el Congreso se ha convertido en la Oficialía de Partes del Gobierno Federal y la segunda es, como consecuencia natural, que no podemos actuar para impedir los graves daños a nuestro país, sino es trabajando en conjunto con todos los sectores de la sociedad.

El fracking es una técnica de extracción de gas y petróleo de yacimientos no convencionales, generalmente de formaciones de esquistos, mismas de las que se obtiene el llamado gas shale. Estas formaciones geológicas se ubican a varios miles de metros de profundidad y para acceder a ellas se debe perforar hasta la formación que alberga los hidrocarburos, empleando una técnica de perforación mixta. En primer lugar, se perfora verticalmente y posteriormente se continúa de forma horizontal, con pequeñas explosiones, a lo largo de varios kilómetros.

Los múltiples impactos socio-ambientales de esta técnica son significativos. El uso intensivo del agua, que puede variar de 9 a 29 millones de litros por pozo, pondría en riesgo el acceso al agua necesaria para el uso doméstico de entre 5 a 15.9 millones de personas.

¿Qué sucedería en estados como Coahuila, en donde la falta de agua ya es un problema del día a día de las familias en ese territorio?

Además, a esa amenaza debemos  agregar la contaminación de agua por sílice o metano, o la contaminación del aire y suelos que genera la acumulación del agua de deshecho en tinas contenedoras, los riesgos son demasiado altos para no considerarse.

Estas graves problemáticas ya son en sí suficientes como para oponernos rotundamente al fracking, pero éstos no son los únicos daños, pues también existen afectaciones en otro tema de vital importancia para la sociedad, esto es, en la violación de los derechos humanos generados por la implementación de esta técnica.

Durante la elaboración de los proyectos, la exploración y la explotación de hidrocarburos por medio del fraking se violentan diversos derechos humanos, civiles, políticos, económicos, sociales, culturales y ambientales de la población, especialmente de las comunidades cercanas y no sólo esto sino que estas afectaciones pueden extenderse a comunidades o poblaciones lejanas a los proyectos y peor aún, afectar el presente y el futuro de muchas generaciones.

Zonas que previamente eran rurales, cercanas a pueblos y comunidades se ven rodeadas prontamente por maquinaria muy pesada que realiza perforaciones profundas, con el consecuente aumento de tránsito por carreteras que usualmente eran poco transitadas, mismas que desembocan en carreteras de mayor afluencia que poco a poco se agrietan y maltratan por el aumento de tránsito, en especial de vehículos de carga.

Yoko Ono, esposa del fallecido John Lennon, habla en Manhattan a principios de este año, durante el lanzamiento de Artistas Contra Fracking, un proyecto de asociación activista opuesto a la fracturación hidráulica.

El ruido en dichas zonas aumenta exponencialmente, volviendo estas zonas que son en su mayoría rurales, en áreas industriales en donde se realizan trabajos 24 horas al día, 365 días al año.

Disminuyen las condiciones de habitabilidad de las regiones en donde se establecen los proyecto, esto por supuesto afecta también el acceso a la educación en instalaciones adecuadas, los centros laborales, los espacios recreativos, así como el derecho a la libre determinación de los pueblos.

La migración de especies animales, o la extinción de las mismas, también está ligada al uso del fracking. La producción ganadera, así como el cultivo, se ven afectados prontamente pues –como ya hemos mencionado- la contaminación de aguas, suelo y aire es inmediata.

Con la implementación de esta técnica en Coahuila desde junio de 2013, es posible afirmar que  desde la etapa del diseño de los proyectos, la opacidad y la violación al derecho de acceso a la información, el derecho a la consulta previa y a la participación son violentados.

Sin embargo, Rubén Moreira, gobernador de la entidad, descalifica totalmente a las organizaciones de la sociedad civil que están presentando la otra cara de la explotación del gas shale.

Esta es una imagen de un hombre que es agua de pozo fue tan fuertemente contaminado por el gas natural que cuando él encendió un fósforo y se lo metió bajo el grifo mientras el agua corría, su agua se incendió.

Fracking puede contaminar las fuentes de agua con productos químicos tóxicos y altos niveles de gas metano, que pueden causar enfermedades a las personas y animales,esto en un ejemplo de agua que una empresa de energía como Cabot Oil and Gas Corp. consideraría segura para beber.

A pesar de las voces en contra, Moreira ha defendido en más de una ocasión el proyecto para extraer el combustible en Coahuila y ha dicho que quienes se oponen es porque no han entendido que el “fracking ya no es con explosiones, es con agua que se inyecta y se recicla para la obtención del energético”.

“La exploración se está haciendo en Estados Unidos, ha generado cientos de miles de empleos”, señaló a finales de marzo. “Yo les diría a todos que, ¿cuál es la alternativa? Esa es mi pregunta. ¿Cuál es la alternativa para una sociedad que requiere energía eléctrica?, ¿el petróleo, el carbón, la energía nuclear?”, cuestionó.

Pues bien, el ejemplo de Estados Unidos, lejos de ser la gran panacea que ofrece este cínico gobernador, es un ejemplo de otras consecuencias, como si las ya mencionadas con anterioridad no fueran suficientes.

El caso paradigmático es el de la ciudad de Dish, Texas, en donde se descubrió tras un estudio, que la contaminación del aire en zonas cercanas a pozos de fracking contiene una cantidad de benceno (agente cancerígeno) muy superior a lo permitido. Esta contaminación puede deberse bien a la evaporación proveniente de las piletas donde se almacenan las aguas residuales o por fugas en los pozos de gas y tuberías, que contribuyen a aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero.

En 2011 un informe de la Casa de los Representantes de Estados Unidos dictaminó que de los 2500 productos empleados en la fractura hidráulica, más de 650 contienen químicos potencialmente cancerígenos. Esto pone en riesgo las aguas subterráneas y superficiales ya que la ‘sopa química’ que se inyecta durante la fractura puede filtrarse por problemas de cementación de las cañerías o migrar más allá de la formación geológica que se pretende intervenir, también derramarse durante su manipulación en superficie o tratamiento y disposición inadecuada de las aguas residuales.

Y sin embargo en México, personajes como Moreira en Coahuila, o Rodrigo Medina en Nuevo León, plantean esta técnica como novedosa y segura, ante una Comisión Nacional de los Derechos Humanos que en este tema, como en muchos otros, guarda silencio bajo la complaciente tranquilidad de Raúl Plascencia.

Estamos a tiempo de impedir la implementación de esta técnica, a tiempo de detener las últimas heridas de muerte al desarrollo nacional, pero debemos entender que sólo en unidad podemos lograr esa mayoría que hoy nos aplasta en las calles. El presente lo requiere y el futuro lo vale.

Existe a nivel internacional la experiencia de países que se han dado cuenta de estas graves problemáticas. Francia y Bulgaria van a la cabeza, con una prohibición absoluta al fracking desde 2011 y 2012 respectivamente, o demos la batalla como Rumania, Sudáfrica, Alemania, República Checa, Argentina, España, Suiza, Italia, Irlanda del Norte, Irlanda, Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, Canadá y Estados Unidos, que han logrado moratorias totales o parciales como medida precautoria ante el fracking.

Ahora más que nunca es importante empatar agendas entre el poder legislativo y las organizaciones de la sociedad civil, esta lucha nos concierne a todas y a todas y de ella depende no sólo el futuro de nuestras hijas e hijos, sino el presente de toda la sociedad.

 

“Cinco años después del golpe, Honduras está peor que nunca”

Entrevista con Manuel Zelaya, ex presidente hondureño

Giorgio Trucchi

Rebelión

 

Hace cinco años, Honduras se vio envuelta en una crisis que hizo retroceder a su historia democrática e institucional varias décadas. A las 5 de la mañana del 28 de junio de 2009, a pocas horas de llevarse a cabo una consulta popular no vinculante (Cuarta Urna), en la que se pretendía auscultar la voluntad del pueblo sobre la necesidad o no de realizar una reforma constitucional, decenas de militares armados irrumpieron en la casa del presidente Manuel Zelaya, lo sacaron en pijama, lo montaron a un avión y, después de una escala técnica en la base militar norteamericana de Palmerola, lo fueron a dejar a Costa Rica.
El golpe cívico militar no sólo generó un grave quebrantamiento del orden constitucional, sino que hizo colapsar la economía y la institucionalidad del país, aislándolo internacionalmente y fracturando la sociedad hondureña, quizás de forma irreversible. “Nosotros perdonamos a los ejecutores intelectuales y materiales del golpe, pero no podemos, ni queremos olvidar, porque eso llevaría el país a repetir los mismos errores. Eso no podemos permitirlo y los responsables deben pedir perdón ante el pueblo”, dijo el ex presidente Manuel Zelaya durante una entrevista en exclusiva con Opera Mundi.
Después de unas largas y extenuantes negociaciones y la firma, en mayo de 2011, de los Acuerdos de Cartagena entre Zelaya y Porfirio Lobo, ese último ganador de las cuestionadas elecciones de noviembre de 2009, el ex presidente hondureño pudo regresar libremente al país. Pocos días después de su retorno, Zelaya impulsó la creación del partido Libre (Libertad y Refundación), en aquel momento considerado el brazo político del FNRP (Frente Nacional de Resistencia Popular), el movimiento popular que con fuerza e ímpetu luchó en las calles contra el golpe.
Estos acuerdos, promovidos y apoyados por los entonces presidentes de Venezuela y Colombia, Hugo Chávez y Juan Manuel Santos, permitieron la normalización de las relaciones internacionales de Honduras y abrieron paso al desarrollo de elecciones generales en noviembre de 2013, cuyos resultados oficiales favorecieron al candidato oficialista Juan Orlando Hernández, en medio de fuertes protestas del partido Libre y de su candidata Xiomara Castro, esposa del ex presidente Zelaya, por irregularidades en el conteo y transmisión de votos.
El partido Libre se convirtió en el primer partido de oposición, mientras que Hernández asumió el cargo como el presidente de Honduras con el menor respaldo electoral (36.80%) en más de tres décadas de gobiernos constitucionales.
Recordando aquellos días, el ahora diputado y jefe de bancada del partido Libre en el Congreso Nacional, no oculta su convencimiento pleno de que amplios sectores de la política norteamericana participaron activamente en su derrocamiento.
Asimismo, ataca con fuerza lo que considera un ”fracaso total” del presidente Hernández en materia económica, social, de institucionalidad, seguridad y participación ciudadana. “Siguen implementando un modelo que excluye a la mayoría y beneficia a unos pocos, en medio de una creciente militarización del país, la acumulación y control de todos los poderes del Estado y el ataque indiscriminado a la oposición. Sin embargo no pueden gobernar y el país cae en pedazos”, acusó Zelaya.
-Opera Mundi: Han pasado cinco años desde que lo sacaron de su casa y lo montaron a un avión, rumbo a Costa Rica. ¿Qué lectura hace, hoy, de aquellos momentos?
-Manuel Zelaya: El golpe no fue un evento aislado, sino que obedecía a una estrategia conspirativa de la derecha norteamericana para todo el continente. Se habían instalado siete bases militares en Colombia, se preparaba el golpe contra (Rafael) Correa en Ecuador, la política de Washington hacia Venezuela se derechizó más. En este contexto, estas fuerzas reaccionarias se confabularon con malos dirigentes de nuestro país y dieron un golpe de Estado.
El objetivo era claro y hasta lo expresaron claramente. “Venimos a sacar a Chávez de Honduras”, dijeron. Querían frenar los avances que estábamos teniendo y contrarrestar nuestra apertura hacia un modelo que no excluía a la mayoría de la población.
-OM: ¿Cómo está Honduras hoy?
-MZ: Está en muy malas condiciones. Honduras se ha convertido en el país más pobre y más violento de la región, con niveles altísimos de corrupción, con una economía quebrada, una deuda pública y un déficit fiscal insostenibles. Da mucha tristeza ver al mismo presidente Juan Orlando Hernández, que surgió de un fraude electoral, admitir que el país ha caído en recesión económica porque ya no circula el dinero del narcotráfico…
-OM: En estos cinco años, ¿Honduras ha logrado reconstruir el hilo constitucional roto con el golpe?
-MZ: Aún no se ha podido reconstruir la incipiente democracia que teníamos en 2009. La mitad de las personas que dieron el golpe de Estado todavía están entronizadas en el poder. Ni siquiera se ha podido establecer un diálogo para buscar un acuerdo político con un gobierno que sigue empecinado en desconocer y reprimir a la oposición. En estos cinco años, más de 200 militantes y activistas del FNRP y de Libre fueron asesinados.
-OM: ¿Cuál es el análisis que hace del gobierno de Hernández?
-MZ: Es un gobierno que sigue un patrón de conducta impuesto por los organismos internacionales. Impulsa privatizaciones, la venta del territorio y de los recursos naturales del país, con una visión muy equivocada de desarrollo. Además, ha venido promoviendo un régimen militarista que destruye a las autoridades civiles del país y persigue a la oposición, y ha privilegiado un modelo económico excluyente, abandonando la agenda de participación ciudadana y de consulta popular.
Definitivamente, el Partido Nacional ha caído en una trampa, que es la de entregarles todos los beneficios económicos a pequeños sectores que excluyen y explotan al resto de la población. Esto coloca el país en una situación de gran postración, con niveles insostenibles de pobreza, corrupción e inseguridad.

-OM: En su libro “Decisiones difíciles”, la ex secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, dedica un entero capítulo a Honduras. De usted dice que es una “caricatura del pasado de la era de los caudillos centroamericanos”.

-MZ: Es su opinión…y creo que ella perdió varias batallas. Perdió la batalla de la democracia y la reconstrucción de la paz en Honduras, no pudo detener la decisión de toda América Latina de readmitir a Cuba en la OEA (Organización de Estados Americanos), y ahora está tratando de manipular los hechos.
Sin embargo, sabemos perfectamente que Estados Unidos tiene grandes poderes políticos, económicos y financieros que maniobran en contra de la voluntad de la mayoría de la población estadounidense. Cuando digo que la derecha norteamericana estuvo apoyando al golpe me refiero precisamente a estos sectores.
-OM: Los Acuerdos de Cartagena permitieron su regreso a Honduras, normalizar las relaciones internacionales y crear el partido Libre para que participara en las elecciones de noviembre pasado. A la luz de los últimos acontecimientos, ¿volvería a firmar esos acuerdos?
-MZ: Cada época es diferente y lo que hicimos en aquel momento y en aquel contexto fue lo más acertado, porque era lo que necesitaba la sociedad hondureña. Hoy necesitamos volver a pensar a la consulta popular, a una Cuarta Urna; que Honduras se abra al mundo para que venga la inversión y la economía despegue.
-OM: El partido Libre surge como brazo político del FNRP, pero lo que se ha visto en los últimos tiempos es una movimiento de resistencia popular desmovilizado y el partido político asumiendo la iniciativa política nacional. Actualmente ¿cómo son las relaciones entre estas dos entidades?
-MZ: El concepto de “resistencia” es una actitud y una conducta y es permanente. Todos estamos en resistencia, oponiéndonos a las formas crueles de explotación y de marginamiento del sistema, contra el estatus quo impuesto por el gobierno nacionalista.
En estos cinco años hubo una metamorfosis del proceso de resistencia y ya nada es igual, todo ha ido modificándose.
Actualmente, el FNRP sigue existiendo pero las organizaciones que lo integran han sido blanco de ataques represivos y sus miembros han sido perseguidos y criminalizados. Eso ha menguado su capacidad de acción. En este sentido, no podemos ver a Libre y al FNRP como un fenómeno separado. Considero que es el mismo proceso y, si hay diferencias, son diferencias normales en un proceso de organización tan dinámico como el que ha venido estructurándose en los últimos años.
-OM: ¿Cuáles son los cambios más urgentes que propone Libre y cómo lograrlos en un Congreso donde el partido es minoría?
-MZ: Necesitamos reconstruir el sistema republicano y democrático de Honduras, porque está destruido. En el país, por ejemplo, no hay un Congreso, sino una asamblea manejada por un partido que prepara la agenda, discute y aprueba lo que quiere. Lo mismo está ocurriendo con los demás poderes del Estado. Queremos que se establezca un debate de verdad y lo que estamos haciendo es hacernos sentir con fuerza, proponiendo todas aquellas temáticas que son urgentes para el país.
En este sentido, es necesario repensar el tema de seguridad, desmilitarizando la sociedad, profesionalizando e impulsando una policía comunitaria, para que la comunidad sea la vigilante del proceso. Es necesario reformar plenamente el aparato judicial para que sea independiente y transparente, así como revisar el modelo económico, los tratados comerciales que Honduras ha ratificado.
También hay que volver a involucrar a la población, reactivando un proyecto social que apunte a la participación ciudadana y a la consulta popular. Todo eso solamente se puede hacer con el consenso, reconociendo, respetando y dialogando con la oposición.
-OM: ¿Qué es lo que queda de aquel 28 de junio de 2009?
-MZ: Indudablemente fue un evento trágico que dejó heridas abiertas y una secuela de muertos y heridos. Al mismo tiempo, representó el inicio de un proceso social que hoy se ha convertido en un proceso institucional de reformas y cambios para nuestro país. Tenemos la esperanza de poder llegar pronto a una sociedad más justa, con más equidad, donde la población no sufra diariamente la violencia, el militarismo y la represión.
Fuente original: http://nicaraguaymasespanol.blogspot.com/2014/06/cinco-anos-despues-del-golpe-honduras.html

LA GUERRA CONTRA LOS POBRES: EL CAPITAL Y LA INJUSTICIA

 

 

Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?
¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino?
¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra?
¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas?
Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?
Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.
Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social?
¿Es justo un mundo que cada minuto destina 3 millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren 15 niños por hambre o inanición?
¿Enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?
¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública?
¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?
¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías?
Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.
Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quién fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo?
¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales?
Los sembradores de pánico nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quién pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha , ojo, mucho cuidado, este lo robará, aquel te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.
Eduardo Galeano.

(Resistencia-antiimperialista.org)

OTRAS CATEGORÍAS SEXUALES. CONÓZCALAS

En febrero de este año, facebook incluyó en el apartado “masculino o femenino” de su versión norteamericana otras 56 opciones de género para que ningún usuario de cuenta se sintiese excluido. Algunas de estas categorías son: neutro, que describe a personas que no se identifican ni con ser hombre ni mujer; andrógino, que tiene características ambiguas entre lo femenino y masculino; bigénero, alguien que se identifica como mujer y hombre en diferentes momentos; género variante, atribuido a personas que no se comportan de acuerdo a las pautas sociales impuestas para su género; género confundido, quienes aún no definen a qué género pertenecen; no-binario, personas que discrepan con la dicotomía femenino-masculino y ven al género de forma tridimensional, incluyendo a la androginia en el medio. Y nótese que todas estas alternativas se refieren al género, a la identidad, no a la orientación sexual (es decir por quién se siente atracción) tema que agregaría más nomenclatura a las definiciones. Aunque por el momento estas variopintas identidades están disponibles solo para los internautas de Estados Unidos, la firma planea replicar estas opciones en las cuentas de otros países.
“Mientras para muchos este cambio puede no significar nada, para aquellos a quienes afecta implica un grandísimo avance”, declaró el portavoz de la compañía Will Hodges el 14 de febrero, día en que se lanzó esta iniciativa. Que facebook incorpore este cambio se linkea con otros sucesos que han llamado la atención. Uno fue el reconocimiento oficial de la primera persona en el mundo de género neutro. Ocurrió en Australia, en 2010, cuando Norrie May-Welby, de 53 años, declaró no sentirse ni del género femenino, ni del masculino y exigió al gobierno que se le permitiese llenar con una “X” la casilla que indica el género en su documento de identidad. En noviembre de 2013, Alemania se convirtió en el primer país europeo en incorporar tres géneros: M por masculino, F por femenino y X por neutro o indefinido, iniciativa pensada exclusivamente para recién nacidos con sexo ambiguo, también llamados intersexuales.
A lo anterior se suma la declaración que en 2013 posteó Morrissey en True to you, sitio web dedicado al artista: “Soy humasexual. Me siento atraído por los humanos”. Además de generar un neologismo, la sentencia se convirtió al instante en trending topic en twitter, alcanzando millones de retuiteos de personas interesadas en la orientación sexual del cantante quien, en la década de los 80, afirmó públicamente ser asexual –persona que carece de atracción sexual hacia otra persona–, una orientación que ya algunos académicos denominan como la cuarta orientación, junto a heterosexual, homosexual y bisexual.
Internet, semillero de nuevas identidades
Basta con hacer un rastreo por internet para dar con un sinnúmero de foros, chats, blogs y páginas que dan cuenta de nuevas definiciones. “Son categorías que no vienen de la academia, sino de los mismos jóvenes que han encontrado en la redes sociales un lugar de expresión e identificación. No es un fenómeno científico, sino social, tal como los son las tribus urbanas, que dan sentido de pertenencia. Hoy, más que nunca, los jóvenes están preguntándose ‘¿quién soy?’, y en este mundo hiperconectado, es en internet donde se responden esa pregunta”, dice Julio Cezar Dantas, sociólogo experto en Estudios de Género y presidente en Chile de Todo Mejora, fundación mundial dedicada a prevenir el suicidio y el bullying hacia las minorías sexuales.
“Las identidades de género se están abriendo. La gente dice: ‘yo no quepo dentro de lo que es rosado y celeste. No quiero caber, no quiero ser mujer y andar con tacos o no quiero ser hombre y no poder pintarme los labios’”, señala Janet Noseda, sicóloga especialista en género.
“Estos fenómenos están cambiando la forma en que los jóvenes se definen a sí mismos. Es una generación cargada de críticas hacia las normas de la sociedad. Al haber una cantidad enorme de opciones para elegir, cada vez más se cuestionan: ‘¿quién dice que me tengo que identificar con una sola forma de ser?’”, agrega Dantas.
“Estas definiciones no vienen de la academia, sino de los mismos jóvenes que han encontrado en las redes sociales un lugar de expresión e identificación. No es un fenómeno científico, sino social. Hoy, más que nunca, los jóvenes están preguntándose‘¿Quién soy?’ Y es en Internt donde encuentran la respuesta”, dice el sociólogo Julio Cezar Dantas.
Juliana Rodríguez, sicóloga que trabaja como coordinadora del área de salud mental de Todo Mejora atendiendo a jóvenes conflictuados con su definición sexual, asegura que entre los 15 y 19 años son muchos los que no saben bien quiénes son y están ávidos de identificarse con algo. “Necesitan nombrar aquello que creen ser, porque si no lo hacen, es como si no existieran. A la vez, necesitan validarse con otros, buscar a sus pares, para no sentirse raros ni solos. Entonces, una vez que asignan un nombre a sus tendencias y sentimientos, no solo cobran existencia, sino que también pueden empezar a relacionarse con otros y a armar un grupo. Pero es muy difícil formar un grupo sin antes haber establecido el nombre, de ahí la obsesión por buscar una palabra que los defina”. La lista de nuevas categorías de identidad y orientación sexual es larga.
Las redes sociales, como tumblr y, especialmente facebook son un caldo de cultivo permanente para el surgimiento de nuevas tipologías. Por ejemplo, entre las nuevas orientaciones sexuales (quién me gusta) hay términos como omnisexual, heterocurioso o pansexual. También están los asexuales, los demisexuales y los grisexuales. Y, cuando se categoriza según el comportamiento sexual, pueden aparecer categorías híbridas, que incoporan elementos ajenos a sexo y género, como los sexetarianos, en cuyos foros se lee que son veganos que tienen relaciones sexuales únicamente con veganos, porque darle un beso a alguien que coma carne implicaría el traspaso de sustancias de origen animal en los fluidos corporales.
“No son grupos formales, sino que de manera espontánea se configuran en la red hasta congregar a miembros que se van identificando con un concepto, en la mayoría neologismos, ideados por ellos mismos y que en Chile aún no existen como comunidad formal”, explica el sociólogo Julio Cezar Dantas.
Este reporteo corroboró que en Chile pocos profesionales saben del tema. La calle ha pillado a la academia. “Muchas veces, son mis alumnos quienes me actualizan sobre lo nuevo que va apareciendo. Es tan vertiginoso que cada día hay más y más definiciones”, dice Talía Flores, matrona y profesora del curso electivo Diversidad y Sexualidad para estudiantes de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile. Y agrega: “Es un fenómeno que aún no es objeto de estudio pero, como los mismos jóvenes están exigiendo visibilidad, de seguro llegará a serlo”, puntualiza.
Ampliando la sigla
De la clásica nomenclatura LGBT (lesbianas, gays, bisexuales, transexuales) han surgido nuevas comunidades que no se sienten representadas y exigen una sigla más amplia e inclusiva. El artículo Generation LGBTQIA publicado en abril de 2013 en The New York Times da cuenta del fenómeno, en el que agrupaciones de jóvenes de la diversidad sexual, provenientes de diferentes universidades, proponen una nueva sigla: LGBTQIA, siendo la “I” de intersexual, persona de sexo ambiguo; la “A” por asexual, quienes carecen de atracción sexual y la “Q” representante de “questioning”, por confundido o por “queer”, término acuñado en los 90 por activistas gay que lo resignificaron desde su anterior calificación peyorativa (literalmente, queer significa “raro”, “maricón”, “torcido”) y que, además, dio origen a una corriente filosófica: la Queer theory, que sostiene que no hay diferencias de género ni sexualidad entre los humanos, todos somos personas y punto.
Esta nueva sigla ha ido ganando espacio en las redes sociales. En 2001 se fundó AVEN (Asexual Visibility and Education Network), comunidad asexual reunida en el sitio http://www.asexuality.org, que hoy reúne a más de 50 mil miembros de 16 países. En Chile, un tímido grupo de facebook, Asexuales Chile, creado a principios de 2013, cuenta con 164 miembros, linkeado a AVEN, donde se ayudan y comparten experiencias online.
En conclusión, a la sigla LGBTQIA, a la cual últimamente se le ha añadido una “P”, por pansexual o por poliamoroso, puede seguir abultándose a esta sopa de letras, en tanto emerjan nuevos grupos que se definan de una manera distinta.“Todo esto es un esfuerzo destinado a organizar la realidad porque necesitamos entenderla”, dice Talía Flores, y Francisco Pérez Deney, sicólogo, coach y terapeuta sexual, comenta: “Tal vez solo dejemos de clasificar cuando llegue el momento en que si llega un hombre vestido de mujer a arreglarte el computador, lo único que realmente te importe es que haga bien su trabajo”.
Demisexual
Personas sin deseo sexual pero que pueden llegar a sentirlo cuando establecen un fuerte vínculo emocional. Los hay homosexuales, heterosexuales y bisexuales.
Camila Tudela, 22 años, estudiante de Geografía.

¿Cómo vives la demisexualidad?
Puedo encontrar guapo o guapa a alguien, pero más allá de eso no siento nada. Tengo que tener un fuerte vínculo afectivo para sentir atracción sexual.
¿Cómo notaste que eso te pasaba?
Cuando chica estaba en un colegio de puras niñas. Había dos grupos: el de las compañeras a quienes se les revolucionaban las hormonas con los niños y el de las compañeras a quienes les pasaba lo mismo, pero con las niñas. Y a mí no me pasaba nada con nadie. Viví cuestionándome, pensando que tenía un problema. Jamás fui a una fiesta para darle besos a un desconocido, esa idea me da asco.
¿Cómo llegaste a definirte como demisexual?
Me puse a buscar en internet. Necesitaba aceptarme y para eso requería salir de la duda de quién soy y por qué me pasa esto. En esa búsqueda di con el término “asexual”, que era lo más cercano a lo que me pasaba. Pero luego sentí una fuerte atracción por una súper amiga. Entonces pensé que podía ser bisexual o lesbiana. Después tuve relaciones amorosas con hombres, pero jamás sentí una pulsión sexual. No fue sino hasta cuando conocí a quien hoy es mi pololo, que supe que yo era demisexual: no sentía deseos por nadie, pero con él fue distinto. Primero, nos hicimos muy amigos, establecimos una relación muy afectiva e intelectual. Recién ahí pude sentir deseo.
¿Ser demisexual es una definición permanente o crees que cambie?
Yo soy así. La diferencia es que ahora le puse nombre, y que sé que hay otras personas como yo en el mundo. Descubrirlo me hace sentir tranquila porque me siento normal. Antes me preguntaba por qué no podía ser normal, por qué todo el mundo sentía deseo sexual y yo no, y luego de encontrar este concepto que me define, pienso que, claro, soy normal: lloro, río y me enamoro. Igual que cualquier otra persona.

Andrógino

Usan vestimentas que los sitúan en una zona gris y, a primera vista, cuesta distinguir si son hombres o mujeres. La categoría dice relación con la expresión de la identidad de género, no con la orientación sexual. Hay andróginos hétero, bi y homosexuales.
Axel Soto, 22 años, estilista y maquillador. Bruno Romero, 18 años, asistente de peluquería.

¿Por qué se consideran andróginos?
Axel: Es natural para mí ser femenino y masculino a la vez.
Bruno: Este soy yo y me siento cómodo así desde los 15 años, cuando me empecé a vestir de esta forma.
¿Qué es lo que más les preguntan las personas cuando los ven por la calle?
Axel: ¿Quieres ser mujer? Y la respuesta siempre es que ¡no! Cuando voy a fiestas voy al baño de hombres
y me miran con cara de “¿qué haces acá?”, pero bueno, ¡si soy hombre!
Bruno: Con Axel somos la dupla andrógina de Santiago: salimos con tacos y maquillaje, pero jamás queremos ponernos una peluca de pelo largo u operarnos para ponernos pechos o cambiar de sexo. La diferencia con los transexuales es que ellos se sienten del género opuesto al del cuerpo en que nacieron, y por eso quieren operarse. No es nuestro caso: nosotros somos hombres, porque nos sentimos de ese género; somos gay, porque nos atraen los de nuestro mismo sexo, y somos andróginos porque nos gusta expresar nuestra identidad de manera ambigua.
¿Qué rasgos andróginos tienen?
Axel: Mis piernas y tengo modismos súper femeninos. Desde chico he sido así, no estoy fingiendo.
Bruno: Los rasgos de mi cara. Me encanta mostrar que soy hombre pero con rasgos femeninos, como lo hace el modelo yugoslavo andrógino Andrej Pejić, ícono de Jean Paul Gaultier.
¿En qué etapa de sus vidas se han sentido más cómodos con su imagen?
Axel: La más incómoda fue cuando fingía ser masculino. Y, ahora, que es cuando más cómodo me siento, paradójicamente es cuando más la gente me mira, como preguntándose: “¿es hombre o mujer”.
Bruno: Ahora. La gente considera que uno es provocador, pero no es mi intención. Todas las mañanas me maquillo y elijo mi ropa, sintiéndome yo, feliz. Si alguien lo toma mal, es su problema, no el mío.

Pansexual

Los pansexuales son personas que se sienten atraídas por cualquier persona, independientemente de su sexo, orientación sexual y género.
Paulina Montoya, 22 años, estudiante de Obstetricia.

¿Por quiénes has sentido atracción?
Por heterosexuales y homosexuales hombres y mujeres. Si conociera un andrógino yo sé que me encantaría, porque siempre busco hombres más delicados que yo. No he conocido aún ningún transexual ni transformista, pero no estoy cerrada a la idea.
¿Ser pansexual significa que te sirven todas las micros?
Significa que potencialmente podría gustarme cualquier persona, sin importar cómo se vea por fuera. Esto no quiere decir que me guste todo el mundo ni que me agarre a todo el mundo. Pensar que un pansexual es promiscuo es ignorancia, es tan retrógado como decir que todos los hombres gay tienen sida.
¿Qué es lo que más le cuesta al resto entender de la pansexualidad?
Que uno sea capaz de sentir atracción sexual por la mente, el alma, el corazón de una persona independientemente de sus características físicas y de cuáles sean sus órganos genitales.
¿Conoces a otras personas que se definan como tú?
Creo que todos somos pansexuales y, si no existieran las convenciones sociales de asociar el rosado y las muñecas con las mujeres, y el azul y los autos con los hombres, seríamos una mezcla y cada persona estaría con la o las personas con las que realmente quisiera estar sin necesidad de estar definiendo y aclarando hacia quién se sienten atraídos.

Poliamoros

Un poliamoroso considera como parte de su identidad enamorarse al mismo tiempo de más de una persona y que, por lo tanto, puede establecer relaciones simultáneas consensuadas.
Sebastián Sotomayor, 26 años, cantautor de la banda Me llamo Sebastián.

¿Cómo se vive el poliamor?
Mi volada no es tener relaciones con todos, es mucho más ambiciosa: se trata de estar abierto a generar afectos profundos con más de una persona simultáneamente. O sea, si conozco a alguien que me gusta, entonces genero afectos con esa persona y amplío mi red de afectos, independientemente de que ya tenga una relación con alguien más. Eso es el poliamor: tener una red de apoyo de gente que amas y que te ama.
¿Es lo mismo que la poligamia o que tener una relación abierta?
Es súper distinto. La poligamia –generalmente dada por motivos culturales y religiosos– indica que una persona puede tener múltiples parejas, más por motivos sociales y económicos que afectivos. Por otro lado, una relación abierta indica que tu pareja sigue siendo el centro de todo y que uno puede involucrarse sexualmente con quien quiera sin establecer lazos afectivos, mientras no te enamores y mantengas a tu pareja como protagonista. El poliamor, en cambio, abre una red de afectos simultáneos, que no jerarquizan el amor.
¿Qué es lo más complicado de ser poliamoroso?
Que uno tenga que sentirse culpable porque te gusta más de una persona si estás en una relación, cuando es algo súper natural que de repente te gusten dos o tres personas a la vez. Que todo el afecto se mida a través de la posesión como “tú eres mi pololo y tienes que estar únicamente conmigo”, me parece raro.
¿Qué sería una infidelidad para ti?
La gracia del poliamor es la honestidad; es decir, tu pareja o tus parejas deben también estar de acuerdo. Si escondes o mientes, eso es infidelidad. Con mi pareja, que es hombre, hemos tenido otros pololos de manera simultánea, pero no somos infieles porque no nos mentimos. Cuando eres poliamoroso aprendes a soltar. Es decir, si tu pareja te deja por otro, hay que entender que no lo hace por hacerte daño, sino porque así es la vida. Eso de “voy a luchar por el amor de él” me parece triste. ¿Cómo es que uno va a estar peleando para que te quieran?

Queer

Consideran que definirse hombre, mujer o transexual o establecer un tipo de atracción sexual determinada (héterosexual, homosexual, bisexual), son reducciones culturales. Para ellos todas las opciones son posibles en cada ser humano.
Rodrigo Cornejo, 24 años, Periodista.

¿Cómo llegaste a identificarte con la teoría queer?
Fue un proceso largo. Al asumirme gay y vivir el bullying en el colegio y el miedo de contarle a mi familia, pensé que la universidad iba a ser una segunda oportunidad para ser yo sin limitaciones. Estudié un año de Derecho en la Universidad Católica y, estando allí, me metí a Misiones y me relacioné con mucha gente del mundo católico. Tanto, que incluso pensé en ser seminarista. Pero finalmente conté que era gay y la reacción de algunos de ellos fue: “Estás llamado a la castidad, tienes que tener fuerza, esta es la cruz que tienes que cargar, puedes cambiar”. Ahí me di cuenta que nada ni nadie podría decirme quién ni cómo ser.
¿Por qué te identificas con lo queer?
Porque el ser humano es demasiado complejo como para encasillarlo en una etiqueta estática. Lo queer implica una posición política: los derechos son para las personas y no para una comunidad determinada. No se puede pelear por los derechos de las mujeres, de los gay, de las lesbianas o de los trans. No importa si eres una mujer vestida de hombre, transgénero, lesbiana, gay o lo que sea. Por ejemplo, la discusión no debiera ser sobre el matrimonio homosexual, sino sobre el matrimonio entre cualquier persona. A mí no me gusta encasillarme. Lo queer no distingue entre sexo, expresión de género ni orientación sexual. Identificarse con lo queer es decir que uno, ante todo, es persona.
¿No crees que identificarse con la teoría queer igual es etiquetarse?
En esta sociedad heteronormativa se necesita nombrar las cosas para que existan y darles visibilidad. Pero cuando la gente me pregunta quién soy, yo digo que soy Rodrigo y con eso basta: soy periodista, tengo expresiones masculinas y femeninas, me gusta grabar videos de lipsing (playback) y nunca he descartado enamorarme de un hombre, mujer o una persona trans. Dar por superadas las distinciones de género es, por ejemplo, preguntarse: ¿por qué alguien tiene que salir del clóset?, ¿por qué hay que salir de algún lugar? A los héteros nadie les pregunta si son héteros porque, en realidad, ¿de qué te sirve saberlo?

Sin etiqueta

Existe un número de personas que no se sienten identificadas con ninguna etiqueta. Más bien, extraen lo que más las representa de cada una para definirse.
Catalina Cruz, 22 años, estudiante de Licenciatura en Artes Plásticas.

¿Cómo te identificas?
Tal vez aún nadie ha inventado el concepto con el que realmente me sienta representada. Yo tengo muy claro quién soy y quién me gusta. Simplemente, no me llama la atención tener una relación amorosa basada en el sexo. No siento ese interés, así es que pienso que puedo ser asexual. Tal vez lo sea, pero no del todo. Tampoco me gusta estar en una relación amorosa, me da flojera.
¿Crees que es malo no tener interés sexual?
Para nada. Yo estoy muy segura y feliz de cómo soy. Los jóvenes de mi edad buscan parejas solo por el sexo. A mí eso no me interesa. Creo que igual hay una obsesión con eso de tener sexo. Yo me siento completamente feliz como soy.
Si tuvieras que clasificarte, ¿cómo lo harías?
Odio las etiquetas. Por mi orientación sexual, me gustan las personas, independiente si son hombres o mujeres. Sería algo así como una pansexual-pasiva porque no me gusta el contacto sexual.
Si te enamoraras de alguien, ¿cómo sería esa relación?
Lo que me gustaría es un partner, un compañero o compañera con quien compartir mis pensamientos, mis ideas. Mi búsqueda no va por el placer sexual. Para mí hay maneras mucho más lindas de hacer el amor: salir a caminar o conversar toda una tarde me hacen inmensamente feliz. Y para eso tengo a mis amigos, con quienes suplo esa necesidad de compartir con otros y el contacto físico porque yo soy muy de piel y cariñosa, siempre nos andamos abrazando. Entonces, no sabría cuál sería la diferencia entre mis buenos amigos que ya tengo y tener una pareja.
(Paula.cl)