geoeconomía


Ciertamente el secretario general de la OEA, Luis Almagro, se supone que debió tomarse un tiempo para presentar un informe sobre la situación en Venezuela que sirviera de base para invocar la Carta Democrática. Sin embargo, pudo más el agite y el desespero de quienes tras bastidores lo mandaron a intervenir en los asuntos internos del país. En la corredera dejó datos imprecisos, falseados y políticamente manipulados por doquier. No es cualquier cosa, se trata del documento base que conducirá la narrativa, el tratamiento mediático y las acciones diplomáticas de la OEA en contra de Venezuela.

tomado de Misión Verdad

 

 

Almagro no sólo argumenta que se basa en el artículo 20 de la Carta Democrática para entrometerse en la vida del país, sino que en su informe también entra en deliberadas contradicciones. Sobre todo cuando intenta forzar su lectura para proyectar que es el Estado venezolano el que se encuentra violando los principios de la Carta Democrática, para acto seguido sostener que de la “realización del referéndum revocatorio en 2016 depende la democracia en Venezuela”.

Con clara evidencia, esta contradicción de Almagro lo que demuestra es un salto al vacío para intentar aislar a Venezuela de la región y si es posible posibilitar un bloqueo y una intervención multilateral, tal como Estados Unidos ha usado la Carta Democrática para asfixiar a Cuba e invadir países como República Dominicana y Granada en la reciente y siempre vapuleada historia latinoamericana. Almagro comenzó su caída libre cuando lo empujaron a desconocer al poder ejecutivo venezolano y a los más de 7 millones de personas que eligieron a Nicolás Maduro como presidente.

Razones suficientes para que abiertamente utilice datos imprecisos, falseados y contradictorios como arma para realizar afirmaciones tan inverosímiles en su informe como las que serán analizadas a continuación:

1. “En Venezuela, la pobreza supera a la registrada en el Caracazo”

Esta parte del informe se basa en la Encuesta de Condiciones de Vida de 2015 de la Universidad Católica Andrés Bello, Universidad Central de Venezuela y la Universidad Simón Bolivar, la cual afirma que existe un nivel de pobreza del 76% en la actualidad, mucho mayor al 58% registrado durante la época del Caracazo. Y más allá de los indudables efectos de la guerra económica en la cotidianidad de los venezolanos, lo cierto es que ni una sola cifra oficial, como tampoco una vuelta por la calle o por los recovecos del país, explican que siete de cada diez personas estén en situación de pobreza y sin absolutamente ningún alimento que llevarse a la boca.

Que este sea el tiempo más difícil de la Quinta no significa que se equipare a uno de los peores de la Cuarta, y menos a base de ramalazos estadísticos superficiales que poco y nada reflejan la contención que aplica el Estado venezolano para palear por distintias vías la precarización del salario: logro que Almagro no le dio tiempo de reconocerle a Dólar Today. Incluso ese dato proveniente de centros de investigación ligados ideológicamente a la derecha venezolana, supera hasta las peores fantasías de la expertología escuálida.

2. “En el país hay una carencia del 85% en medicamentos esenciales”

Afirmaciones como estas no sólo que son referidas en un contexto de falta evidente de medicamentos, sino que se basan en informaciones extraoficiales de organismos con clara tendencia opositora al gobierno y a favor de una intervención humanitaria, como la Red Defendamos la Epidemiología Nacional del ex ministro de salud de Rafael Caldera, José Félix Oletta. Es por eso que Almagro en su informe argumenta que la falta de medicamentos es por “el sistema cambiario, los puertos y aduanas controladas por el Ejército y la Guardia Nacional y las empresas beneficiadas con contratos con el gobierno”.

Así, olímpicamente, omite el hecho de que cuando inicia el desabastecimiento de medicinas en 2012, las industrias farmacéuticas recibieron 3.410 millones de dólares y solamente ingresaron al país 55.7 millones de kilos: es decir, importaron como si hubieran recibido 55 millones de dólares. Mientras que en 2013 se les entregó 434 millones de dólares y la cantidad de kilos de medicamentos ingresada al país fue de casi de 221 millones. Este deliberado robo y posterior desabastecimiento se observa incluso en 2014 cuando Pflizer, Merck, Bayer, Abbott y Novartis recibieron más de 100 millones cada una, quienes repitieron el mismo modus operandide a mayor cantidad de dólares entregados menor cantidad de medicinas en las farmacias. Esto sin traer a colación la cantidad de medicamentos e insumos acaparados. Muestra de ello fue la incautación de material quirúrgico y medicinas acaparadas, suficientes para abastecer a Venezuela por varios meses, realizada en un galpón privado ubicado en el estado Aragua.

En el portafolio de razones y causas que explican la crisis actual, tiene una responsabilidad directa el sector privado nacional y extranjero que Almagro hábilmente esquiva mencionar. Este tipo de afirmaciones alegres y sin soporte en la realidad, que cumplen la tarea de rellenar con la mayor cantidad de cifras conmocionantes el informe respecto al tema sanitario,buscan precisamente instalar la matriz de “crisis humanitaria” y a partir de ahí construir un expediente de intervención, fortificado a base de alarmismos y exabruptos estadísticos. Específicamente para eso, y para que conste en acta el “profesionalismo” del informe, el infomercenario del The New York Times, Nicholas Casey, es utilizado como una “fuente imparcial” para difamar el sistema público de salud, también a base de datos falsos provenientes de organismos opositores.

3. “El 85% de los venezolanos con ingresos están malnutridos”

De nuevo usando como fuente la Encuesta de Condiciones de Vida de 2015, que al parecer fue realizada para armar un expediente externo, Almagro vuelve a plantear una afirmación que de ser verdad significaría que tres cuartas de la población, y la gente que usted conoce, no come adecuadamente. Es decir que sólo comerían bien Lorenzo Mendoza, Chino y Nacho, Ramos Allup, Nicolás Maduro, Diosdado Cabello, dejando al borde del hambre, incluso, a los habitantes del este de Caracas y a los diputados de la Asamblea Nacional. Para ser precisos, 85 de cada 100 personas que se cruza en la calle está mal nutrida. Queda del lector verificar tamaña demencia con su realidad inmediata.

4. “La escasez de alimentos se debe a las expropiaciones, como Lácteos Los Andes, y la mala asignación de divisas”

Es falso que las expropiaciones y nacionalizaciones tengan una relación directa con el desabastecimiento de productos sensibles de la canasta básica. Si agarramos el dato de la “producción de pastas” que enuncia, nos daremos cuenta de  que en ese caso específico, existe una altísima concentración de la producción/importación de dicho rubro en pocas empresas privadas y corporaciones: Primor (Polar), Cargill, Pastas Sindoni y Mary. Sólo Empresas Polar controla el 31% de la cuota del mercado.

La producción de estas empresas se encuentran en el circuito de la economía informal por decisión política y no donde deberían estar originalmente: en supermercados y abastos. Lácteos Los Andes, por su parte, es una empresa exitosa que incluso ya empezó a exportar productos a Bolivia. Ahora bien, según la encuesta de coyuntura elaborada por Conindustria en 2012, es decir, cuando el petróleo estaba por el orden de los $ 100, el 60% de las empresas importadoras y manufactureras privadas del país ya estaban anunciando disminución en sus inventarios y cuotas de producción.

Es decir, no es la “mala asignación de divisas” la causa del problema, sino la decisión política de afectar la productividad del país independientemente de la cantidad de dólares entregados. Muestra de ello es que en 2012 (Imagen 1), el sector privado declaró importaciones por el orden de los 39 mil millones de dólares, 6 mil millones más que en 2011 (Imagen 2), mismo lapso de tiempo cuando bajaron la producción el 60% de las empresas. Estemodus operandi lo aplica Empresas Polar y el resto de grandes empresas afiliadas a Fedecámaras. Ahora con los precios del petróleo disminuidos enormemente, es lógico que ese procedimiento eleve sus daños a la población.

5. “Se utiliza el poder público para interrumpir la libre asociación y las actividades opositoras y de medios de comunicación”

Este es uno de los siete puntos que plantea Almagro para sostener que la democracia en Venezuela está “erosionándose”, tal cual sostiene Estados Unidos, y se basa en que supuestamente el Estado no permite la libre asociación y actividades opositoras y de medios de comunicación. Si fuera así, la MUD no podría estar realizando actividades de calle hace un mes y los medios de comunicación replicando las mismas hacia fuera y dentro. Lo único que ha habido es la limitación del recorrido de las manifestaciones para evitar episodios de violencia ampliamente conocidos y registrados. Como cuando Leopoldo López convocó al centro de Caracas el 12 de febrero de 2014, llamado que ocasionó la destrucción de la sede del Ministerio Público.

6. “En Venezuela hay 96 presos políticos”

Afirmación que Almagro sostiene con base a información del Foro Penal Venezolano, ampliamente conocido por sus vinculaciones con Freedom House (Departamento de Estado), quien considera a Leopoldo López como preso político, entre otros. No vamos a desarrollar mucho sobre este punto, ampliamente tratado, sino que vamos a simplificar el argumento en un solo dato: el Foro Penal Venezolano considera preso político a Lorent Saleh, el mismo que en un video detalló cómo planeaba organizar atentados y asesinatos selectivos de figuras del chavismo, y fue entregado a la justicia de Venezuela por parte de Colombia luego de revisar su expediente.

Evidentemente, siguiendo esta lógica, si se pusiese preso a los autores intelectuales de los nueve asesinatos de dirigentes chavistas registrados en tiempo reciente (que ni de casualidad nombra en el informe de Almagro), serían considerados presos políticos, lo cual revela el grado de seriedad y parcialidad del secretario de un organismo multilateral a la hora de argumentar sobre que en Venezuela hay persecución política y la prohibición de ejercer derechos políticos. Es que precisamente Almagro se deslegitima a sí mismo cuando por transferencia, al usar al Foro Penal Venezolano, considera a Saleh como un “preso político” y no un confeso terrorista, entregado hasta por la mismísima Colombia.

7. “El Consejo Nacional Electoral no da las garantías suficientes y de la realización del referéndum revocatorio en 2016 depende la democracia en Venezuela”

No sólo que Almagro en este apartado se contradice sobre el análisis de la legislación venezolana y los tiempos para el referéndum revocatorio, sino que omite que la actual legislación electoral que reglamenta los referendos fue propuesta al CNE por Súmate y la oposición en 2007.

Lo mismo hace en no precisar que la MUD tendría que haber presentado el pedido el 10 de enero para que el referéndum sea este año y que los tiempos dan exactamente ocho meses, que hacen casi imposible hacerlo este año si el PSUV y el presidente Maduro presenta reclamos sobre, por ejemplo, las 10 mil firmas de muertos registradas adrede por la oposición para empastar el proceso (para mayores precisiones existe este texto). En cambio, Almagro en este apartado hace uso del recurso moral y llama a violar la Constitución y sus tiempos bajo el pretexto de que la polarización política “obliga a que la decisión vuelva al pueblo”, en un claro chantaje a un Estado soberano. El referéndum revocatorio no es un capricho, Almagro.

Consideraciones y contextos

Estas son algunas de las muchas mentiras descaradas de las que Almagro hace uso para invocar la Carta Democrática, basándose en más de un 80% en organismos y ONGs financiadas y controladas por Estados Unidos, como el Banco Mundial, el FMI, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la CIDH, el Foro Penal Venezolano, el Observatorio Venezolano de Conflictividad Social, entre otros evidentes parapetos de los poderes financieros que agreden a Venezuela. Es más, si el informe carece realmente de veracidad es justamente por este hecho y la realidad también de que se basa en el pedido de aplicación de la Carta Democrática realizado por la Asamblea Nacional (que incluso estará representada en el Consejo General por Henry Ramos Allup cuando se vote sobre la aplicación o no de la carta).

Justamente, Almagro no sólo desconoce la Constitución bolivariana en reiteradas ocasiones en su informe al omitir que en Venezuela existe una “democracia participativa y protagónica”, y no una representativa de la que habla (tal cual se lee también en las sanciones de Estados Unidos), sino que incluso reconoce a la Asamblea Nacional como un poder paralelo y se erige como el gran elector venezolano para decidir por el pueblo de este país, bajo la exigencia de que el referéndum se haga en 2016.

Es que según Almagro en Venezuela “existe una crisis subyacente a la confluencia de la crisis económica, social y humanitaria, y que resulta ser la madre de todas las crisis: la política, porque responde a una disfuncionalidad estructural”. Esto implica que los países miembros del organismo apliquen el artículo 20 de la Carta Democrática de una manera gradual y progresiva que “no descarte ninguna hipótesis de resolución, ni las más constructivas ni la más severas”, abriendo el escenario para darle preponderancia a las posturas extremas por encima de las moderadas.

Justamente en sus propuestas de resolución se evidencian su desesperación por intervenir en los asuntos internos del país y acelerar el cerco, puesto que: propone sustituir todo el Tribunal Supremo de Justicia, liberar a  los “presos políticos”, sumar al Alto Comisionado de la ONU Zeid Ra’ad Al Hussein, a la Comisión de la Verdad de Unasur, instalar una comisión de lucha contra la corrupción de la OEA o la ONU en el país (controlada por Estados Unidos), y en un claro descaro propone a los “expresidentes José María Aznar, Felipe González, Luis Lacalle, Enrique Pastrana (sic), Enrique Piñera (sic) y Jorge Quiroga” para que participen en la instancia de diálogo dirigida por la Unasur.

Aun así, lo cierto es que la aplicación de la Carta Democrática depende del apoyo de la mayoría de los miembros del Consejo Permanente de la OEA y si se da implica conformar un grupo de trabajo dedicado a la normalización de “la institucionalidad democrática”, que legítimamente puede ser desconocido por Venezuela aún a precio de que sea expulsada del organismo y se tense su relación bilateral con los promotores de esta medida.

Si estas supuestas gestiones diplomáticas no dieran resultados, según otra votación, se puede convocar a un periodo extraordinario de sesiones de la Asamblea General para tomar otras decisiones e incluso expulsar al país acusado, ambas decisiones requieren de la aprobación dos terceras partes de los miembros. Sin ningún tipo de alteración real del orden democrático ni votos asegurados, estos pasos tampoco le aseguran a John Kerry, perdón a Almagro, una victoria.

Como vemos, esta presentación de Almagro, en la que se inmola por la posibilidad de ser presidente de su país empujado desde fuera, no sólo que encaja perfectamente con el caso brasilero (incluso pareciese hecha a la medida de este caso), sino que busca activar todas las guarimbas externas posibles, a través también de otros organismos como Mercosur, buscando el ansiado cambio de régimen.

El desespero desnuda, además, la impotencia de los poderes fácticos ante el hecho de que aún no encuentran una forma efectiva de torcerle el brazo a Venezuela y dar la estocada final y definitiva al continente

http://misionverdad.com/

 

 

Es polémico el título del artículo. E inclusive ya puedo escuchar algunas objeciones. Especialmente de las buenas conciencias liberales progresistas. Y por eso trataré de ser cuidadoso con los juicios e interpretaciones que acá se enuncien.Sí. Efectivamente, Hillary Clinton parece más peligrosa que Donald Trump para las agendas e intereses de los pueblos latinoamericanos. Y esa peligrosidad a la que acudo en este análisis no está necesariamente consignada en el programa de gobierno o en la plataforma electoral de los candidatos. Aunque es cierto que ese también es un dominio que amerita atención, pero que, en cualquiera de los dos casos, demócratas o republicanos, la omisión de temas cruciales como la crisis ambiental o el irrefrenable ascenso del militarismo global o la posibilidad de una conflagración nuclear es un silencio rutinario en las alocuciones de los candidatos en pugna.

Pero si en los aspectos fundamentales no se distinguen Hillary y Donald, en los aspectos supletorios (no por ello menos importantes), hay diferencias que cabe atender, sin obviar la realidad concreta en la que esas diferencias se manifiestan. Y sólo para evitar un vitupero de algún incauto, advierto que esto no es una apología disfrazada de la candidatura de ese personaje pedestre e impresentable que aspira a dirigir el timón político de Estados Unidos, como sí se puede inferir de algunas otras opiniones que circulan en la prensa, incluso en espacios pretendidamente alternativos.

Lo primero que cabe recordar es lo sostenido en otra oportunidad: a saber, que no es accidental que las detracciones contra Donald Trump provengan de ciertos círculos privilegiados o de grupos de poder nacionales e internacionales ( http://lavoznet.blogspot.com.ar/2016/03/el-rompecabezas-continental-estados.html ). Con excepción de su base social dura (blancos desposeídos, tradicionalmente despolitizados e indignados), las acusaciones o condenas contra el candidato republicano se lanzan unánimemente desde cualquier ámbito social o político, extra e intramuros. Y si bien es cierto que se trata de un signo saludable de cordura política, lo que no es razonable es que contra Hillary las críticas sigan un tenor más terso u omiso.

¿Qué es eso que irrita tanto acerca de Trump? A esta pregunta, casi todos responderían sin titubear que su xenofobia, su intolerancia o su racismo. Es cierto que es chocante. Pero no es menos cierto que la clase política en su conjunto y las élites dominantes de Estados Unidos piensan exactamente lo mismo que él, señaladamente en relación con la comunidad afrodescendiente o los mexicanos o los pobres. Y si el individuo en cuestión es mexicano, negro y pobre, pues que dios lo ayude, porque en las categorías de las clases dominantes esa persona es algo menos que un humano. Sólo que no lo dicen. Si el grito contra Trump, particularmente ese que procede de la cúspide del establishment, es tan armoniosamente monocorde e innegociable es porque en cierto sentido contraviene un principio cupular inquebrantable: hacer público el discurso oculto de los ricos y poderosos. Esa es la fuente del escándalo: no que lo piense, sino que lo diga.

Insisto que la respuesta de ciertos sectores de la población civil estadunidense hacia Trump es meritoria de simpatía, precisamente porque demuestra que las clases subalternas no han claudicado ante esa modalidad de dominación basada en la discriminación racial. Pero no se puede confundir esa respuesta con las reprobaciones viscerales que vocifera la podrida clase política e intelectual norteamericana. De hecho, ellos son parcialmente responsables del ascenso de una figura tan despreciable como Trump. Ellos con su prepotencia y su falta de tacto social y sus peroratas fútiles e indulgentes y su lambisconería con los dueños del dinero. Donald Trump sólo está capitalizando exitosamente el descontento de esos segmentos poblacionales tercamente ignorados en las ecuaciones y los programas y los planes de gobierno del establishment tradicional.

Detrás de la tribuna pública, los poderosos y los esbirros de los poderosos desprecian al ciudadano común. Pero en secreto. La violación de ese pacto tácito de secrecía es altamente probable que le cueste la elección a Trump. La función del discurso político es manipular ocultando. James Scott decía que el discurso público responde a un interés inconfesable que consiste en reproducir un autorretrato halagüeño de las élites dominantes, que además cultive una apariencia de unanimidad entre esos grupos dominantes y de consentimiento entre los subordinados. Esa tradición es constitutiva del liberalismo político, y acaso de todo el pensamiento político occidental: neutralizar los contenidos traumáticos de la política, anular práctica y discursivamente el conflicto, y trasladar la politicidad hacia escenarios susceptibles de gestión oligárquica.

Trump traiciona al establishment tradicional, pero no traiciona el precepto básico de la manipulación política: recoge esos dos contenidos, el de las élites dominantes, con su desprecio sin rubor hacia los grupos minoritarios y su aspiración supremacista, y el de los subordinados, con su condena a los partidos políticos o a ciertas familias de abolengo en Estados Unidos.

¿Que por qué es más peligrosa Hillary Clinton? Bueno, si rastreamos la carrera política de la ex secretaria de Estado, es posible descubrir que en el renglón latinoamericano su trayectoria es una historia de criminalidad. Y un eventual triunfo de la candidata demócrata en la próxima elección reforzaría la continuidad de esa política criminal. ¡Y con el respaldo moral de los gobiernos latinoamericanos!

Durante la presidencia de Bill Clinton, que ejerció conjuntamente con la “dama de hierro” norteamericana, la pareja diseñó el Plan Colombia, que tras su implementación arreció el baño de sangre en el país cafetalero. Recientemente, Hillary reivindicó esa política, y aunque teóricamente respondía a la premura de combatir el narcotráfico, la señora de Clinton admitió sin ruborizarse que el Plan había conseguido los objetivos no declarados: “…[el] objetivo era tratar de utilizar nuestra influencia para controlar las acciones del gobierno contra las FARC y las guerrillas, pero también para ayudar al gobierno a detener el avance de las FARC y de las guerrillas” ( http://www.democracynow.org/es/2016/4/13/hear_hillary_clinton_defend_her_role ).

Unos años después (2002), ya como senadora, respaldó el fallido golpe contra Hugo Chávez en Venezuela. Nunca negó su involucramiento. Y por cierto que esa agenda golpista no ha virado un ápice.

Y en 2009, en funciones de secretaria de Estado, apoyó el golpe de Estado que derrocó a Manuel Zelaya en Honduras. Pese a la ola de violencia que desató la agresión en ese país, y que incluso sigue su vejatoria marcha (recuérdese el asesinato de la activista Berta Cáceres), Hillary reconoció con orgullo su participación en los hechos, y justificó el agraviante intervencionismo estadunidense. En entrevista con Democracy Now, Clinton adujo: “Trabajé muy duro con los líderes de la región y conseguí que Óscar Arias, el ganador del Premio Nobel, tomara el liderazgo para tratar de negociar una resolución sin derramamiento de sangre. Y eso era muy importante para nosotros, ya sabe, Zelaya tenía amigos y aliados, no sólo en Honduras, también en algunos de los países vecinos, como Nicaragua, y podríamos haber tenido una terrible guerra civil, con una aterradora pérdida de vidas… Y comparto su preocupación, no sólo sobre las acciones del gobierno; las bandas de narcotraficantes y los traficantes de todo tipo se están aprovechando del pueblo de Honduras. Así que creo que tenemos que hacer un plan Colombia para Centroamérica (¡sic!)”.

Donald Trump no es el único sociópata suelto

Después advino la secuencia de golpes blandos en el resto de América Latina, con base en juicios políticos prefabricados o elecciones fraudulentas: Paraguay contra Fernando Lugo (2012), Argentina contra el kirchnerismo (2015), Brasil contra Dilma Rousseff (2016). Y otros golpes fallidos contra Evo Morales en Bolivia (2008) o Rafael Correa en Ecuador (2010). E intervención en el proceso de paz en Colombia, y desactivación política de Cuba (revestida de normalización diplomática), y reducción a escombros de organismos latinoamericanos como Unasur o Celac. Esa es la herencia del partido demócrata, en cuya agenda de reconquista regional participó directamente Hillary Clinton. Es más, en 2015 el departamento de estado de Estados Unidos desclasificó documentos que reportan que la ex secretaria de estado es coautora de la reforma energética mexicana, que por cierto es claramente lesiva para el interés económico de México, y a todas luces ventajosa para las grandes petroleras internacionales, como Exxon Mobil, Chevron y British Petroleum,

La reedición de la Doctrina Monroe es una operación política que oficiaron exitosamente los demócratas ( http://lavoznet.blogspot.com.ar/2016/03/el-golpismo-o-la-encrucijada-politica.html ).

Y regresando a la pregunta de por qué Hillary es más peligrosa que Trump, cabe tan sólo puntualizar que, en el caso de una victoria electoral de Clinton, el grado de legitimidad que conseguiría acopiar sería virtualmente ilimitado, sólo por el hecho de haber derrotado al “monstruoso” Trump. No habría contrapesos gubernamentales o políticos o sociales para frenar esa agenda criminal de los grupos de poder que representa Hillary. Y todas las derechas golpistas en Latinoamérica ganarían legitimidad o credibilidad “democrática” con una alianza con la dirigente demócrata. Hillary es la pieza clave que necesitan las derechas emergentes en América Latina. Con Trump no es tan factible esa pax mafiosa. La alianza con un Estados Unidos gobernado por el republicano despertaría descontento e intranquilidad social. Y naturalmente que ese es un escenario indeseable para las élites latinoamericanas.

El triunfo de Hillary inhibe la posibilidad de una radicalización de las agendas sociales en América Latina. Hillary es la condición de la posibilidad de alcanzar un consenso continental oligárquico, de establecer un orden regional unificado profundamente derechizado donde la neoliberalización y la reedición de la criminal doctrina Monroe arrollarían sin obstrucciones.

Blog del autor: http://lavoznet.blogspot.com.ar/2016/05/el-rompecabezas-continental-acerca-de.html

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

 

Agencia Paco Urondo
El vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Álvaro García Linera, participó de una exposición sobre “Restauración conservadora y nuevas resistencias en Latinoamérica” en el marco del lanzamiento de la Fundación Germán Abdala, una iniciativa conjunta de ATE Capital y UTE Capital. El evento se realizó en el auditorio de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA y contó con la participación del sociólogo y politólogo brasileño Emir Sader y el filósofo y politólogo Eduardo Rinesi.

García Linera comenzó aclarando que “no estamos en un buen momento, claro. Tampoco es un momento terrible. Es un momento de inflexión histórica. Después de diez años de intenso avance de gobiernos progresistas y revolucionarios se ha detenido, y en algunos casos retrocedido. Hay que hacer un análisis de plaza: las fuerzas y el escenario real, sin ocultar nada.”

Si bien consideró que existe “un ataque contra la década dorada, virtuosa de América Latina, de doce o trece años en que el continente ha vivido los momentos de mayor autonomía y soberanía desde la fundación de sus estados”, centró su exposición en el análisis y la autocrítica de los procesos progresistas latinoamericanos. “La derecha siempre buscará sabotear estos procesos populares, tenemos que evaluar nuestros límites y tropiezos”, agregó.

El vicepresidente boliviano puntualizó seis límites de estos procesos latinoamericanos:

“1. Contradicciones al interior de la economía, como si le hubiésemos dado poca importancia. Cuando uno es opositor importa más el discurso, tener ideas y propuestas de economía más o menos creíbles. Cuando uno se vuelve estado, la economía se vuelve lo decisivo. Es la base de cualquier proceso revolucionario. Cuidar la economía y ampliar procesos de redistribución y crecimiento. Las mismas preocupaciones tenía Lenin. En la posguerra se ocupa de la gestión económica. La economía social y comunitaria sólo podía surgir en un contexto internacional, mientras tanto había que resistir con el poder político en manos de los trabajadores revolucionarios. En la economía nos jugamos nuestro destino. Si no hay satisfactorios básicos, ningún discurso sirve, por muy esperanzador que sea.

“2. En economía, algunos de los gobiernos han adoptado medidas que han afectado al bloque revolucionario, potenciando al bloque conservador. Gobernar para todos no significa entregar los recursos o tomar decisiones que debiliten tu base social, que serán los únicos que saldrán a la calle cuando las cosas se pongan difíciles.
Debemos tener una opción preferencial por los trabajadores y humildes. La derecha nunca es leal, no se puede hacer políticas intentando ganar su favor.
Los empresarios nunca estarán de nuestro lado, cuando a los sectores populares los ven débiles no dudan en clavarles un puñal. Podemos neutralizarlos.
Desde una ultra izquierda critican no avanzar con el fin del capitalismo. Tontos. No es un tema de decretar el fin de mercado, el mercado va a seguir estando aunque decretemos su fin. Ningún país puede volverse autárquico. La revolución es continental o mundial, o caricatura de revolución.
El poder político duradero viene acompañado por el poder económico de los sectores revolucionarios. El Estado no puede sustituir a los trabajadores. Tarde o temprano debe disolver el poder económico en los sectores subalternos. Así se pasará de posneoliberalismo a poscapitalismo.

“3. Enfrentamos la redistribución de la riqueza sin politización social. Llevamos a cabo una ampliación de sectores medios, pero si esto no se acompaña con politización, no ganamos la lucha de sentido. Esa clase media será portadora del viejo sentido común conservador.
No es un tema de discurso sino de nuestros fundamentos íntimos. En este sentido lo ideológico se vuelve decisivo. Es necesaria una profunda revolución cultural de las lógicas con las que organizamos nuestro mundo. Debemos llevar los espasmos democráticos a un nivel más profundo. Ahí estamos atrasados y la derecha ha tomado la iniciativa. Debemos retomar la iniciativa en las universidades, los medios de comunicación, las redes sociales. Es en el trabajo cotidiano en la base donde uno gesta sentido común. Cuando hay un vacío dirigencial, lo llena la derecha. Por eso es tan importante un buen diputado como un buen dirigente barrial o estudiantil.

“4. Hubo una débil reforma moral. La corrupción es un cáncer que corroe la sociedad hace décadas. La derecha lo hizo de manera institucionalizada, privatizando y haciendo sus fortunas con el Estado. Así como damos ejemplo de restituir los bienes públicos, en nuestro comportamiento nunca debemos abandonar la humildad, austeridad y transparencia. Hay que demostrar con la vida cotidiana lo que uno propugna. No podemos separar lo que hacemos de lo que decimos.

“5. Algo que es particular de Latinoamérica, la continuidad de los liderazgos democráticos. Hay que convivir con el adversario vencido. Es parte de la democracia. Las constituciones tienen límites. Este es un tema nuevo por el que los revolucionarios no se preocuparon, no era necesario. Nos dicen que los populistas son caudillistas. Las revoluciones no las hacen las instituciones. No hay revolución verdadera sin líderes ni caudillos. No tengo la fórmula para resolver este problema. Quizás sea la importancia de trabajar liderazgos colectivos. Debe ser resuelto en el debate político para que los procesos no se trunquen.

“6. La débil integración económica continental. Políticamente hemos avanzado mucho, los bolivianos agradecemos esa solidaridad. Pero cada país ve su mercado, al ver otros mercados vemos limitaciones. Creo firmemente que Latinoamérica debe constituirse en un estado continental plurinacional que respete las estructuras locales con un segundo piso de instituciones financieras económicas y comerciales continentales. Unidos vamos a poder pisar fuerte en el siglo XXI.”

Más adelante en su exposición, García Linera se refirió al futuro de los procesos revolucionarios y progresistas del continente: “la derecha aprovecha estas debilidades. No debemos asustarnos ni ser pesimistas. Marx hablaba de la revolución como un proceso por oleadas. Cada una avanza más allá. Creo que estamos al fin de la primera oleada, y viene un repliegue. No sabemos cuánto durará. Pero habrá una segunda oleada, debemos prepararnos pensando qué hicimos mal en la primera. Esta segunda oleada tendrá un soporte que no cederemos: Cuba, Bolivia, Ecuador y Venezuela firmes.”

También señaló que “tocan tiempos difíciles, pero los revolucionarios vivimos de estos tiempos. ¿Acaso no somos los perseguidos, torturados y marginados? La lucha desde abajo dio paso a la década dorada. Traemos en el cuerpo las huellas de luchas y heridas de los ’80 y ’90. Si vienen esos tiempos, bienvenidos. Para eso está el revolucionario. Vencer, caer y levantarse hasta que se acabe la vida. Ese es nuestro destino.”

García Linera concluyó destacando: “tenemos algo que cuenta a nuestro favor. El tiempo histórico está de nuestro lado. Ellos no tienen proyecto de superación. Se anidan en los errores y envidias de lo pasado, son restauradores. Ya sabemos lo que hicieron ellos en el pasado convirtiendo los países en países miserables. Ellos son zombies, muertos vivientes. Nosotros somos el futuro, la esperanza. En diez años hicimos lo que no pudieron en cien años. Reconstruimos la patria y la sociedad civil. Hay que ser muy cuidadosos. Acumular fuerzas, saber que cuando uno pierde una batalla el enemigo se potencia. Saber calcular bien y poder obtener legitimidad. Preparémosnos por si dura uno o cuatro años esta batalla. Soportamos más de veinte años. Nosotros somos los abanderados del cambio, la derecha es abanderada del pasado. El continente está en movimiento.”

Fuente: http://www.agenciapacourondo.com.ar/politica/19573-ellos-son-muertos-vivientes-nosotros-somos-el-futuro

 

Nora Astorga, su Excelencia…..

 

 

Louis Nevaer es un promotor nato, de las letras, de las investigaciones comerciales, de la justicia, de las profundas vías políticas que caminan el mundo y sus fuerzas antagónicas. Son temas que le calzan, porque simplemente le apasionan. Me lo ha hecho saber y ahora me envia los datos de un nuevo suceso en su vida: el estreno de su oscura comedia…¿drama?: “Her Excellency”, donde se cuenta la real y terrible historia que dividió las relaciones Norte Sur e Imperio y coloniaje….

La obra se ubica en el “papel”, enviado, dirigido, automatizado de la embajadora de los Estados Unidos en la ONU Jeane Kirkpatrick y su contra-parte, la embajadora de Nicaragua Nora Astorga.

Nora Astorga, fue una de las tantas heroínas Sandinistas. Fue rechazada como embajadora de los Estados Unidos por la administración Reagan como castigo imperial por su rol activo en el asesinato de un general nicaragüense que procedía de la nómina de la CIA.

El gobierno Sandinista la envió después a las Naciones Unidas donde combatió en la escena internacional para derrotar a los Estados Unidos en la Corte Internacional. Nicaragua prevaleció, a través de sus palabras y acciones, con la Corte Internacional ordenando a la administración Reagan que pagara por los daños que los Estados Unidos le causó a Nicaragua.

Es allí donde la Kirkpatrick no descansaba en contrariar las partes investigadas de Nicaragua, sin embargo el trabajo de hormiga minuciosa, sencilla y de bajo perfil daban al traste a las contrariedades de la señora Kirkpatrick.

El escándalo de armas por rehenes ensombreció las políticas exteriores de Ronal Reagan.

Jeanne Kirkpatrick estaba en conflicto con Nora Astorga; las mujeres, apodadas “Amazonian bitches” (perras amazónicas) por los delegados de una organización dominada por hombres, chocaban ideológicamente cuando cada una trataba de influir en la opinión pública. Sus confrontaciones se volvieron legendarias mientras trabajaban febrilmente para prevalecer, cada una llegándose a respetar antes de que el destino interviniera.

Nora Astorga está siendo interpretado por la actriz latina Elaine del Valle, Jean Kirkpatrick por Sharon Talbot, Ronald Reagan por Bill Connor y Nancy Reagan por Donna del Bueno.

Esta en escena y los aplausos y excelente crítica no se ha hecho esperar.

El autor de la obra ha escrito más de 25 libros y cientos de piezas periodísticas en una carrera que abarca dos décadas.

Louis nos recuerda que está trabajando en otras 2 obras, una sobre los amoríos de Frida Khalo y Diego Rivera a su paso por las costas y haciendas henequeneras y otra cuyo sólo tema es terrible, haciendo que el teatro sea un componente de crónica y justicia, con la visión, documentada y detallada, de algunos seres que vienen a esta ciudad, Mérida y Estado, Yucatán en la búsqueda de placer infantil, de pederasta puro que llevó a crear una institución falsa para la venta corpórea de infantes. Aún el nombre y la entidad vigente de la supuesta ONG, nunca auditada por autoridades, quizá por temor a una estampida en huida de inversiones, sigue tomando como rehenes, a través de fiestas y brindis a toda una comunidad que desconoce fondo y forma. Pero que bueno que la hora del teatro y las letras llegan para denunciarlo. Espera Louis Nevaer que la justicia ponga balance y orden.

Gerardo Martínez.

Mostrando Kirkpatrick Email Postcard for Distribution and Cast.001.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Nora_Astorga

 

Al Fin la respuesta del por qué el Mundo está tan mal !Después de 96 años se descubrió el secreto mejor guardado de la historia: Desde el 23 de diciembre de 1913, El Banco Privado de la Reserva Federal (FED) se apoderó de los EEUU y la inmensa mayoría del mundo no lo sabe.

Por voluntad de ellos y sus antecesores (Bank of America),se declaran guerras, se financian atentados (torres gemelas, atentado en Londres, atentado en Madrid), se asesinan presidentes (Jaime Roldos, Omar Torrijos, Kennedy, Warren Harding, McKinley, James Garfield, etc), trafican con armas de destrucción masiva (Carlyle, Bechtel, Lookheed Martin, Raytheon, General Dynamics, McDonnel Douglas, Boeing, Northrop Grumman).

Estos banqueros son dueños de los medios de comunicación (FOX, CNN, NBC, ABC, CBS, BBC, New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Newsweek, etc) utilizan la estrategia de distraer a la población con programas de TV superficiales, productos tecnológicos de corta duración, reality shows y dibujos animados que ridiculizan los valores familiares. Noticias de asesinatos y crímenes con el propósito de destruir poco a poco nuestra confianza en el prójimo, evitando la unión de las personas y una revuelta popular mundial.

La Reserva Federal de New York es co-propietaria de la NSA, la CIA (escuela de terroristas), el Pentagono, BIS-Banco de Pagos Internacionales (Suiza), FMI, Banco Mundial, FOMC, además de tener voto privilegiado en las Naciones Unidas y la OTAN. La FED También permite que operen los carteles de la droga y el trafico de armas. Poderosos de los Poderosos: conoce las principales familias mafiosas dueñas de la Reserva Federal: Estas familias Mega-Ricas y sus descendientes, son intocables por la justicia y exonerados de impuestos de por vida. Cada vez que hacen un “salvataje económico” en realidad están COMPRANDO los bancos y financieras del mundo, apropiandose poco a poco del país al que “salvan”. -La revista Forbes es una farsa que muestra sólo millonarios populares de segundo nivel como Bill Gates o Warren Buffet, logrando desviar la atención sobre las actividades ilícitas que cometen los Verdaderos Mega-Ricos dentro de la Reserva Federal.

Si nunca escuchaste hablar de ellos, es simplemente porque descubrieron que el mundo se maneja mejor desde la clandestinidad (aprendieron de los errores que cometieron Hitler, Napoleon, Alejandro Magno y otros tantos conquistadores), que al ser muy evidentes en sus planes, no lograron ni la décima parte de lo que la Reserva Federal ha logrado hasta hoy: –adueñarse casi el Mundo entero ! – Los Jefes del presidente de EEUU:

Familia Rothschild (Londres, Berlín e Israel)Familia Rockefeller (EEUU e Israel)Familia Warburg (Alemania)Familia Morgan (Inglaterra)Familia Lazard (París, Francia)Familia Mosés Israel Seif (Italia)Familia Kuhn Loeb (Alemania y EEUU)Familia Lehman Brothers (EEUU)Familia Goldman Sachs (EEUU) Para Sir Evelyn de Rothschild (Gigante de la banca inglesa) y David Rockefeller (Gigante del petroleo) No existe gobierno, presidente o ejercito que este por encima de ellos.

Ellos y su cúpula de banquero-petroleros son los autoproclamados Jefes de todos los Presidentes de EEUU desde 1913. La fortuna de estas dos personas es incalculable, porque al ser dueños de la Reserva Federal, son legalmente propietarios de las imprentas que imprimen los Trillones de dólares que exportan al mundo. Ellos trabajando junto al poderosísimo Club Bilderberg, la CFR (concilio de relaciones exteriores), la Comision Trilateral, el BIS (Club de Bancos Centrales del Mundo) el instituto Tavistok (expertos en control psicológico masivo televisivo) el Club de Roma, el FMI, el Banco Mundial, la CIA, el Pentágono, etc. Forman la Elite que decide que país atacar, qué presidente matar, qué “atentado terrorista” financiar, qué crisis económica planear, qué espectáculo o “cortina de humo” inventar, qué “Gripe” utilizar, etc. “

La obra maestra de la Reserva Federal fue el Autoatentado de las Torres Gemelas” Utilizando el poder de convencimiento de las cadenas de Televisión internacionales, se mostró un falso vídeo, donde un actor haciéndose pasar por “Bin Laden” se proclamo autor del atentado. Cuando en realidad las torres contenían explosivos colocados por agentes de la CIA y aviones preparados con anterioridad, listos para estrellarse. Pruebas:

Derrumbe a las 5pm de la TERCERA Torre (WTC 7) sin que ningún avión la haya tocado, de la misma manera y a la misma velocidad de caída libre, en que cayeron las torres gemelas.Derrumbe al estilo Demolición Controlada de las 3 torres, se ve a simple vista.Incautación de videos que muestran explosiones muy por abajo de donde chocaron los aviones y donde se ve caer metal derretido (el combustible de avión jamás derrite el metal).Restos de “Thermite” (poderoso explosivo usado en la industria de la demolición militar) encontrados en el polvo blanco que expulsaron las torres al derrumbarse.Al Qaeda es el nombre que le dio la CIA al movimiento de los Mujaidines que lucho contra la unión soviética en los años 80. ¡hipócrita mentira encubierta de los medios!EEUU se esta quedando sin petróleo y planeó el atentado para saquear los campos petroleros de Irak, comercializar con órganos humanos y apropiarse de los campos de la droga Amapola(Opio) de Afganistán, el cual exportan a países como China para debilitar su mano de obra barata.Lo que impacto en el pentágono no fue un avión, testigos silenciados vieron un misil tele-dirigido a un área en construcción del pentágono donde casi no habían oficinas. Por eso se vio sólo un agujero y no las marcas de las alas del “supuesto avión”Luego del autoatentado, se dió facilidades a los familiares del verdadero Bin Laden (socios petroleros de Bush), para dejar EEUU y no responder a la prensa.Presentación en TV de una fraudulenta lista de supuestos “terroristas”que pilotearon los aviones, cuando la mayoría de ellos ni siquiera estaban en EEUU.El anuncio que le hicieron a Aaron Russo (famoso político y cineasta) en una fiesta de Nick Rockefeller, donde este le confesó que un “evento” (atentado) ayudaría a EEUU llevarse el petróleo de Irak, 9 meses antes que ocurriera el Autoatentado !Un dato sospechoso: Tanto el terreno de las torres gemelas como el terreno donde fue construido el edificio de la ONU, fueron donados por la Familia Rockefeller.

La mafia Banquero-Petrolera de la Reserva Federal es el origen de los males de nuestro mundo actual, Todas las guerras, atentados y provocaciones (contra Corea del Norte/Iran), el cuento de la “Gripe A” (negocio de la empresa Gilead Sciences de Donald Rumsfeld, secretario de defensa de Bush), la crisis mundial anticipada por la supercomputadora “High-Frecuency co-ubicada” de Wall Street. Todo esto y muchas cosas mas que nunca sabremos, tienen su origen en las decisiones tomadas por las familias banquero-petroleras mafiosas de la Reserva federal. “Ahora lo sabes: No es el diablo, ni los extraterrestres, ni las sectas, ni los comunistas ni los capitalistas los que ocasionan el mal en el mundo,Es simplemente un Banco Privado que gracias a un Golpe de Estado secreto ocurrido en 1913, ahora dirige la nación mas poderosa del planeta.”

¿Pero qué puedo hacer YO ? Simplemente reenviar este mensaje, porque si la Reserva Federal sigue en el poder, es gracias al Total desconocimiento de la población mundial. Beneficios si la Reserva Federal fuera devuelta al gobierno norteamericano:

Fin de las guerras: porque la Reserva Federal dejaría de entregar dinero al congreso y evitaría que empresas como Harriburton lucren con la muerte.No existirían crisis mundiales, sólo afectarían a los países que las generan.Se acabarían los ataques terroristas financiados por la CIA que utilizan como excusa para robarle recursos naturales a los gobiernos democráticos y no democráticos del mundo.Libre acceso a la Cura del Cancer y del SIDA, que se encuentran celosamente guardados en el instituto Rockefeller.Comenzaría la era del Auto Eléctrico Ecológico, aparecido en 1996 (EV1-GM) y destruido 6 años después de su lanzamiento, por los banquero-petroleros.Descenso de la inflación a nivel mundial debido a que dejarían de imprimirse Trillones de dolares por la Reserva Federal, deteniendo la devaluación del dólar.Alimentos mas baratos para todos debido al fin de monopolios controlados por los TLC de la Reserva Federal que prohíben a los países que importar y que no.Alto a la contaminación legal con Flúor de nuestra preciada agua potable.Progresiva extinción del narcotráfico, debido a que no tendrían la protección de la FED.

Si aun estas dudando de esta información … Reflexiona sobre la perversa persecución y cargos falsos creados por la Reserva Federal contra el ciudadano Julian Assange (propietario de Wikileaks.org), sólo por difundir la verdad sobre torturas y asesinatos de civiles y niños inocentes en la guerra del saqueo petrolero en Irak. Ver video en Youtube “collateral murder subtitulado” (antes que sea borrado) donde muestra un helicóptero americano ametrallando sin misericordia una camioneta con dos niños a bordo, luego de acribillar a un grupo de civiles que tranquilamente caminaban por la calle.

Julian Assange representa lo que nos puede pasar a nosotros como ciudadanos libres, si seguimos dejando que la gente ignore lo que le hace al mundo la Reserva Federal hemos vuelto a la época de la inquisición y nadie se da cuenta! Antes para torturar una persona inocente se le acusaba de “Hereje o Ateo”, ahora se le acusa de “Terrorista”. Y en lugar de pasear a la víctima ante la multitud, lo destruyen exponiéndolo en la TV a nivel mundial, así todos creen el cuento. Es simple lógica: Mientras la Reserva Federal siga controlando el dinero del mundo, no existirá fuerza capaz de competir contra el poder que da imprimir billones de dólares diarios, capaces de corromper hasta al mas honesto y bien intencionado funcionario.

Hay que dejar el miedo de lado, no es suficiente llamarlos “Capitalistas”, “Plutocratas”, “Elite”o “Barones del Robo”, hay que comenzar a llamarlos por sus apellidos: Rockefeller, Rothschild, Morgan, Walburg, Harriman, Lazard, Leman, Kuhn Loeb, Goldman Sachs, Kissinger, Pulitzer, Krupp, Moses Israel y todas los demás familias mega-ricas y políticos que se esconden bajo su protección.

Para los que deseen investigar por si mismos *Libros (la mayoría disponibles en internet): “Secretos del club Bilderberg” de Daniel Estulin “Hitler ganó la guerra” de Walter Graziano “Nadie vio Matrix” de Walter Graziano “Confesiones de un Ganster económico” de John Perkins “La Reserva Federal” de Stephen Lendman *Documentales (la mayoría en youtube): “Zeitgeist addendum” de Peter Joseph “End Game” de Alex Jones “ZERO inchiesta sull´ 11 settembre” de Giulietto Chiesa “America Freedom to fascism” de Aaron Russo “Farenheit 9/11” de Michael Moore “Power of the Nightmares” de la BBC *Películas prohibidas en EEUU: “El valle de los lobos, Iraq” de Kurtlar Vadisi “camino a guantanamo” de de Michael Winterbottom “Redacted” de Brian de Palma “Al Sur de la Frontera” de Oliver Stone “The International” de Tom Tykwer (en alusión al Bundesbank, satélite de la FED) “Camino a Guantanamo” de Michael Winterbottom .

Evitemos las Próximas Guerras planeadas por la Reserva Federal de New York para obtener petróleo e instaurar gobiernos títeres en: Irán, Palestina, Libia, Costa del marfil, Yemen, Siria, Corea del Norte, Venezuela, Pakistán, Emiratos Árabes, Arabia Saudita, China, Rusia y las “futuras guerras por el agua” que se preparan contra los países de Latinoamérica, África, Oceanía y todo aquel que se atreva a defender su riqueza natural.

Referencia:

http://pormipatria.org/a-quien-pertenece-el-mundo/

quien juega con fuego……………….
Que no estamos viviendo una crisis sino una estafa a nivel planetario lo saben ya hasta los más tontos. Que el gran capital internacional está creando escenarios ficticios para que las clases medias y bajas de los países del primer mundo vean saqueados sus activos y pierdan sus derechos como ciudadanos, trabajadores y consumidores es un hecho incontrovertible.

La Estafa del Fondo Monetario Internacional

El Fondo Monetario Internacional (FMI) es una paradoja en sí mismo:gran conocido desconocido en el seno de las Naciones Unidas, predica bondades que doblegan a los países y emite “consejos” de obligado cumplimiento. Los españoles de a pie teníamos poca constancia del FMI hasta que empezó la crisis y los periódicos empezaron a publicar sus consejos. Muchos países europeos están comenzando su baile con esta macroinstitución. Otros países, como Argentina, Venezuela o Albania, ya han aprendido que quien baila con el diablo sale quemado.
¿Cómo se autodefine el FMI?
Es un organismo creado para facilitar la estabilidad económica mundial y reducir la pobreza. Otorga créditos a los países con problemas en su balanza de pagos. Nació en 1945 de la Conferencia de Breton Woods, la misma que estableció la arquitectura económica del capitalismo. Tiene sede en Washington y lo preside la francesa Christine Lagarde. Lo integran 187 países y en sus 67 años de historia ha estado presidido siempre por un ciudadano de Europa o Estados Unidos.
¿Qué es realmente el FMI?
Es la institución encargada de ejecutar los grandes robos dirigidos por señores de cuello blanco y corbata. Perpetúar la división mundial entre desarrollados1 y subdesarrollados. Históricamente se ha cebado con los países en vías de desarrollo, fuente original de los recursos naturales que proveen la abundancia a los países industriales. Dirigido por Estados Unidos (único país con derecho a veto sobre cualquier decisión), a la hora de “cobrar deuda” apunta en primer lugar a todo lo que lleve la etiqueta de “público” o “social”. El FMI es adicto a los impuestos regresivos (esos que desangran al pobre en mayor medida que al rico, como el IVA). Es mejor definir sobre los hechos que sobre la teoría…

politica

Algunas cagadas recientes y otros momentos “de oro” del FMI
-Década de los 70 y los 80. A principios de los 70, el petróleo cuadruplicó su precio. Los bancos más poderosos del mundo, todos de EEUU y Reino Unido, empezaron a dar préstamos a los países subdesarrollados con el aval del Estado que recibía el dinero (símil a lo sucedido en el “rescate” a los bancos españoles). A finales de los 70 la crisis económica se generalizó y el precio de las materias primas, producidas en los países pobres, cayó en picado. En agosto de 1982 estalla la crisis de la deuda en México, Brasil, Perú al tiempo que Argentina se tambalea. El FMI hizo de policía recaudador: obligó a 15 países endeudados a abandonar sus planes de desarrollo y a privatizar el espectro público a cambio de facilidades para devolver la deuda. Los libros de historia de América Latina definen esa época como “la década perdida”. En otros países, como Tanzania, el FMI obligó a que los hospitales cobraran las consultas y los colegios. La asistencia médica cayó un 53% y hoy día el analfabetismo de ese país ronda el 69,4% (CIA World Factbook 2008).

estafa

-Año 1986. Filipinas produce todos los alimentos que consume. En los años venideros, el FMI impuso un plan de ajuste que obligó a destinar el 10% del PIB a pagar la deuda externa y un 30% a pagar los intereses de esos préstamos. Más tarde el país entró en la Organización Mundial del Comercio y abrió sus puertas al arroz vietnamita y tailandés, mucho más barato. Ahora Filipinas importa los alimentos y exporta flores y espárragos al mercado internacional. Según la FAO, el 40% de los filipinos vive bajo el umbral de la pobreza.

Europa

-Fines de la década de los 80. 1989, cae el muro de Berlín y la URSS comienza a desintegrarse. El FMI asesta la patada que pone fin a la caída del gigante soviético: ordena liberar los precios, eliminar subsidios, aumentar la deuda externa con el aval del petróleo, gas y otros recursos y privatizar las empresas y servicios públicos. Seis años después, el número de pobres en la recién nacida Rusia pasaba de 17 millones a 170 millones de personas. En 1998 llega el la crisis conocida como “crack ruso”. Aún se desconoce el paradero de los 22.600 millones de dólares que en ese momento el FMI prestó al gobierno ruso de Boris Yeltsin.

dinero

-Principios de los 90. El FMI alaga la valentía del presidente argentino Menem, presidente de la república desde 1989 hasta 1999. Su legado: privatizaciones históricas, creció la desigualdad, aumentó la pobreza, las pensiones disminuyeron un 13%, cayó el empleo y la producción industrial, se produjo el famoso “corralito” y la deuda pública se multiplicó por 11.

fmi

La Estafa del Fondo Monetario Internacional

-Año 1994. México, moribundo desde la crisis de 1985 tras consumir los remedios del FMI, acepta el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Desde entonces los mexicanos importan desde su vecino del norte todo tipo de alimentos y sirven de mano de obra barata. México es hoy día un estado fallido en manos de políticos corruptos y mafias de la droga que se consume en EEUU.

politica

-Año 1993. Los “tigres” del sudeste asiático llevaban una década creciendo al 8% anual. Llegó el FMI y les pidió que eliminaran los controles sobre los movimientos internacionales de dinero. Los especuladores crearon una burbuja inmobiliaria que reventó en 1997. Primero cayó Tailandia, después Indonesia y más tarde Corea del Sur. En el año 2000, el entonces director general del FMI, el francés Michel Camdessus, dimite de su puesto a raíz de la crisis del sudeste asiático. Es importante recordar que el FMI había acudido a ayudar a los acreedores que habían invertido en fondos especulativos y “poco serios”, lo que derivó en una crisis que destruyó más de 20 millones de empleos.

-Año 2001. Desde los 90, el FMI cita a Irlanda como el mejor ejemplo económico de Europa. El pequeño país crece al 9% anual gracias a sus bajos impuestos en Europa. En el año 2001 explota la “burbuja de los punto.com” y cientos de empresas huyen rumbo a los recién incorporados países del este. Irlanda escapó de ese callejón engendrando otra burbuja, esta de carácter inmobiliario. Año 2008: quiebra la burbuja inmobiliaria. Año 2010: el FMI y la Unión Europea conceden un crédito a Irlanda con un interés del 5,8%. Irlanda se independizó de Inglaterra en los 80 para ceder su soberanía al FMI.

-Junio de 2004. El Partido Popular de J.M. Aznar (conservador) pierde las elecciones en España y días después, el que había sido ministro de economía, Rodrigo Rato, es nombrado director general del FMI. Basta decir que Rato ideó la famosa “ley de suelos” que dio lugar a la burbuja inmobiliaria que ahora tanto se comenta en España. Quienes leen la prensa están al día de la excelente gestión de Bankia, entidad dirigida por Rato después de su paso por el FMI que fue intervenida por el gobierno hace apenas un mes.

-Año 2005. Tras varias décadas bajo el yugo dictatorial dirigido desde Washington, el 80% de los préstamos concedidos por el FMI se concentra en América Latina. Año 2012: esa proporción es del 1%.

dinero

-Año 2007. Varios movimientos altermundistas se unen para pedir al FMI que vincules sus objetivos a los Derechos Humanos. No hubo respuesta. En abril de ese año, Venezuela anuncia que se retira del FMI. Meses después Argentina, Brasil, Uruguay, Indonesia y Filipinas, entre otros, pagan de un golpe toda la deuda que tenían con la entidad y se desatan de la piedra que les impedía crecer. Poco después la sociedad Merril Lynch y Cap Gemini publican un dato escalofriante: hay 9,5 millones de millonarios más en el mundo (tanto cuesta leerlo como creerlo). Estas personas acumulan el equivalente a 12 veces la deuda externa de todos los países en desarrollo.

fmi

-Marzo de 2007. Un año antes del comienzo de la crisis, Rodrigo Rato, presi del FMI, declara: “Los hedge funds (fondos especulativos de alto riesgo) aportan beneficios obvios: han añadido liquidez al mercado y han ayudado a transferir el riesgo a una variedad mucho mayor de inversores dispuestos a asumirlo. En ese sentido han contribuido a la estabilidad y también han ayudado a reducir la ineficiencia de los mercados”.

La Estafa del Fondo Monetario Internacional

-Año 2009. Wikileaks publica un cable secreto de la agencia de inteligencia Stratfor. En él se revela que el FMI había impuesto en 1996 varias medidas de austeridad en los países de los balcanes para acelerar el inicio de la guerra. Ese conflicto se cobró más de 14.000 vidas en total.

-Enero de 2010. Strauss-Kahn sale a “ayudar” a Haití después del terremoto con un préstamo de 100 millones de euros. Año 2012: Haití, el país más pobre de América Latina, sigue bajo los escombros pero su deuda es de 1.885 millones de dólares, de los cuales 430 millones son de intereses.

poder

-Mayo de 2011. El exministro socialista francés y presidente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, es arrestado en un aeropuerto de Nueva York justo antes de despegar por la supuesta violación de una empleada del hotel donde se alojaba. Es la cuarta vez que lo denuncian por abuso sexual. Su mujer, la directora del famoso Huffington Post, sale a defenderlo ante los medios. Un mes después Dominique dimite.

estafa

Europa

-Agosto de 2011. La nueva presidenta del FMI, Christina Lagarde, es investigada en Francia por abuso de poder durante su mandato como ministra de economía del gobierno de Sarkozy.

-Mayo de 2012. La presidenta del FMI, Christine Lagarde, concede una entrevista al diario británico The Guardian. Sus declaraciones encendieron la rabia de muchos: “En lo que respecta a los griegos, también pienso en la gente que en todo momento busca no pagar impuestos (…). Pienso en los niños de un pequeño pueblo de Níger, que van dos horas al día al colegio (…). Pienso en ello todo el tiempo, porque creo que necesitan más ayuda que la gente en Atenas”. Madame Christine cobra 380.000 euros al año libres de impuestos por su cargo diplomático. El PIB per cápita anual en Níger es de 676 dólares.[/b

-Abril de 2012. La presidenta del FMI, Christine Lagarde, advierte que deben recortarse las prestaciones sociales y hay que retrasar la edad de jubilación ante “el riesgo de que la gente viva más de lo esperado”. Su última perla:Tal cual.

El FMI ilustra perfectamente tanto la locura que hay detrás de la ayuda al desarrollo como sus verdaderos motivos. El FMI se hace pasar como una especie de banco, aunque concede "préstamos" que ningún banquero racional aprobaría, en su mayoría a gobiernos tambaleantes, con economías débiles y monedas inestables.
La verdadera razón de ser del FMI es canalizar dólares provenientes de los impuestos hacia empresas con buenas conexiones políticas.
La realidad es que los préstamos del FMI a menudo hacen más daño que bien. En el mejor de los casos, se presta dinero a gobiernos de países con baja productividad económica y, en el peor, el dinero termina en el bolsillo de dictadores corruptos.

politica

Esta pasando en España y mañana puede pasar en tú País

Página siguiente »