política


tina_modotti_campesinoos_leyendo_el_machete_1928_fn_35319-1-de-1

Tina Modoti. “Obreros leyendo El Machete”

¿Quién construyó Tebas, la de las siete puertas?
En los libros se mencionan los nombres de los reyes.
¿Acaso los reyes acarrearon las piedras?
Y Babilonia, tantas veces destruida,
¿Quién la construyó otras tantas?
¿En que casas de Lima, la resplandeciente de oro, vivían los albañiles?
¿Adónde fueron sus constructores la noche que terminaron la Muralla China?
Roma la magna está llena de arcos de triunfo.
¿Quién los construyó?
¿A quienes vencieron los Césares?
Bizancio, tan loada,
¿Acaso sólo tenía palacios para sus habitantes?
Hasta en la legendaria Atlántica, la noche que fue devorada
por el mar,
los que se ahogaban clamaban llamando a sus esclavos.
El joven Alejandro conquistó la India.
¿Él sólo?
César venció a los galos;
¿no lo acompañaba siquiera un cocinero?
Felipe de España lloró cuando se hundió su flota,
¿Nadie más lloraría?
Federico Segundo venció en la Guerra de Siete Años,
¿Quién más venció?
Cada página una victoria
¿Quién guisó el banquete del triunfo?
Cada década un gran personaje.
¿Quién pagaba los gastos?
A tantas historias, tantas preguntas.

Mostrando Kirkpatrick Email Postcard for Distribution and Cast.001.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Nora_Astorga

 

 

Es lo que afirma el investigador francés G-E Séralini en un estudio publicado en la revista Food and Chemical Toxicology (FChT). En un volar, la noticia se regó por todos los principales periódicos del mundo, para felicidad y regocijo de los enemigos de los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) o transgénicos.

Los (OMG) resultan de la adición en el laboratorio, mediante manipulación genética, de genes que les confieren características nuevas y provechosas, como la resistencia a las plagas ­ o menor necesidad de fertilizantes –en el caso de las plantas; en los animales puede significar mayor cantidad de nutrientes, fabricación de insulina a menor costo o autocontrol de parásitos (ver entradas correspondientes en este espacio).
Un injerto en una planta es un transgénico doméstico, muestra cotidiana de lo que han venido haciendo los hombres desde hace decenas de miles de años para domesticar y poner a su servicio plantas y animales. La diferencia con los transgénicos es que se hacen en los laboratorios y a una velocidad y precisión considerablemente más altas. Nada diferente a lo que se hacía al inicio de la agricultura sólo que la eficacia y el rendimiento, gracias al desarrollo científico, son mucho mayores. Además los controles y escrutinios a los que están sometidos los OMG los vuelven más seguros para el consumo animal y humano.

Séralini y sus colaboradores en la universidad de Caen, presentaron los resultados obtenidos en un estudio de dos años con ratas de laboratorio, alimentadas con maíz transgénico, modificado para resistir a las plagas. La conclusión fundamental fue que los animales alimentados con los transgénicos sufrieron una proliferación de tumores mucho más alta que la de ratones alimentados con maíz sin la modificación genética. Para ilustrar los resultados, los autores incluyen fotografías de los animales infestados de cáncer, con un sensacionalismo innecesario pues muestran los tumores, muchos de ellos enormes, a cambio de presentar tablas o la patología de cada cáncer, como lo hacen los artículos serios. Véalo usted mismo: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637

Lo que siguió fue una polémica enorme entre los que declararon su asombro por los resultados y quienes los acogieron como una muestra indudable de que los OMG son dañinos para quien los consume, en este caso las ratas del laboratorio. Como es lo usual, los resultados son extrapolables a posibles efectos cancerígenos en los humanos que consumen los OMG. Se dijo que la investigación de Séralini era el milímetro que faltaba para cerrar el ataúd de los transgénicos.
Los científicos del área exigieron de inmediato conocer más sobre el trabajo de Séralini. No fue posible pues el investigador puso una muralla de resistencia. Ya había actuado de forma irregular pues no había permitido que los periodistas tuvieran acceso al artículo antes de que la noticia se diera a conocer al público. Además, por los mismos días, Séralini lanzaba dos libros y un documental.

Una noticia de este calibre, que “demuestra” el peligro de los OMG, que ya están en la agricultura y la industria agropecuaria por más de 25 años sin que nunca se haya demostrado, en cientos de trabajos de científicos en todo el mundo, ningún efecto nocivo o adverso, puso en alerta a la Unión Europea (UE) que comisionó una revisión del artículo de Séralini.
El equipo encargado de la revisión del artículo estuvo formado por científicos dedicados a evaluar la precisión en la bioestadística, el diseño experimental, la toxicología en mamíferos, la biotecnología, la seguridad de pesticidas y la carcinogénesis en los resultados presentados por Séralini.
Pronto fueron evidentes las patas cojas.

La cepa de ratas utilizadas en el estudio es una que tiene una tendencia muy alta a desarrollar tumores y cáncer de manera espontánea y que además, tiene una vida más corta que otros animales de laboratorio: menos de dos años. Lo ha leído usted bien: un experimento de dos años con animales que viven hasta los 18 meses y que, coman lo que coman desarrollan cáncer en muchas partes del cuerpo. Esto en ciencia se llama experimento sesgado.

En todos los estudios de este tipo debe existir un grupo control, es decir un número de ratas que no son alimentadas con el maíz modificado. Lo establecido es un número diez veces más alto que el que usó Séralini.
Cuando los resultados de la comisión de la UE fueron divulgados, descalificando el trabajo de Séralini por no cumplir con los requerimentos necesarios para sacar semejantes conclusiones, un grupo de más de 24 investigadores de altísimo nivel, envió una carta a la revista FChT exigiendo retirar el artículo. Hasta hoy no han tenido respuesta.

¿Cuál es el empeño de Séralini en demostrar lo indemostrable? –tan difícil es de demostrar que tuvo que manipular el diseño y de ahí, los resultados que esperaba obtener aparecieron, ¿por qué su cruzada contra los OMG? Es una pregunta difícil pero que puede contestarse con una respuesta sencilla: existe un temor enorme a cualquier manipulación de los seres vivos en los laboratorios, temor que una vez instalado se convierte en fanatismo y que entra a reforzar la existencia de supuestos peligros y, que así se demuestre que no existen, es ya muy difícil eliminar de la cabeza de las personas. Séralini es un científico en apariencia, su idea preconcebida lo ata a sus prejuicios y lo vuelve un fanático.
Tal vez quien mejor y de manera más elegante resuma las consecuencias de este cuento que hemos contado sea el fabuloso Richard Dawkins.
“La razón ha construido el mundo moderno. Es algo grandioso y sin embargo tan frágil que puede ser corroído por cualquier irracionalidad, no dañina en apariencia. Debemos por lo mismo, poner siempre por delante la evidencia verificable. De otra manera estaremos a la merced  de quienes quieren oscurecer la verdad”.

ConjuraMadiatica

07 Jun. PoderenlaRed.com.- El foro internacional Conjura Mediática contra Venezuela finalizó exitosamente este viernes, después de dos largas jornadas de reflexiones, críticas, verdades y propuestas en torno a la campaña negra que la mediática internacional y nacional coaligada viene ejecutando contra el país, y las políticas y estrategias para hacerle frente.

Sin mucho preámbulo, presentamos a continuación algunos elementos clave que fueron planteados por los diversos ponentes que ofrecieron el resultado de su bagaje, trabajo e investigaciones, durante los dos días que duro un evento donde se dibujó el poco alentador panorama mediático en el que se desarrolla una de las más importantes batallas por la liberación de nuestros pueblos.

En otra entrega, nos centraremos en las más importantes propuestas que se plantearon en el foro. Mientras tanto, pongámosle atención a las siguientes verdades:

1- En el país existen 2.896 medios de comunicación de los cuales 2.332 son privados, eso quiere decir que el 65,18% es privado. Esto quiere decir, que más del 65% de los medios en Venezuela, adversan las políticas revolucionarias.

2- Las continuas victorias electorales del Gobierno bolivariano, se deben a una corriente hegemónica revolucionaria que se traduce en un mensaje inclusivo que predica valores positivos y convivencia democrática. Esto significa, que gana la Revolución porque tenemos la hegemonía en el mensaje.

3- Vivimos una restauración de la hegemonía simbólica que existía antes de Chávez.

4- La guerra mediática antecede a una pretensión de intervención violenta, lo cual implica la vulneración de la soberanía nacional.

5- La batalla se está dando en el terreno de lo simbólico.

6- En el trabajo mediático contra-hegemónico, la investigación y la reflexión deben ser permanentes.

7- Este golpe, el cual se puede definir como un “golpe hegemónico”, pretendió trastocar el significado de cuatro fechas de gran carga simbólica para el pueblo: 23/01, 12/02, 27/02 y 05/03.

8- La conspiración de los medios en los últimos tres meses contra Venezuela estuvo centrada en neutralizar las fuerzas de orden público y al Estado.

9- Los países latinoamericanos no poseen control de la circulación de la comunicación.

10- Esta conjura mediática se ha estrellado contra la construcción política que diseñó el gran arquitecto de la política mundial que es nuestro comandante Hugo Chávez.

11- Los pueblos del mundo comprenden mucho más allá de lo que reciben a diario a través de los medios, que en Venezuela hay un pueblo que está luchando por el derecho a vivir en paz.

12- Los medios masivos fueron descentralizando el papel ideológico que juegan, y lo fueron trasladando a los dispositivos de las redes sociales.

13- Los grandes medios contribuyen a crear lo que Edgar Barrero denomina la “estética de lo atroz”.

14- La guerra psicológica es una operación en la que participan elementos políticos, ideológicos, militares y religiosos, al servicio de los intereses del imperio norteamericano.

15- La psicología de la liberación, apunta a que la guerra psicológica actúa sobre cinco cuerpos: el físico, mental, inconsciente, mágico y espiritual, a través de las empresas de difusión.

16- Durante las guarimbas, los medios de derecha ―nacionales e internacionales― intentaron tergiversar el término “represión”, manipulando la verdad para que la opinión pública internacional no se enterara que la GNB había salido a las calles a defender los derechos de los ciudadanos, sin distinción política.

17- El odio es en esencia uno de los factores que subyacen en los ataques fascistas de la derecha venezolana y que es utilizado por los medios de comunicación reaccionarios y en las redes sociales para promover el resentimiento y el pánico en la población.

18- Vivimos en un constante proceso de infestación. Una somera revisión de la prensa diaria privada demuestra que todos los días quieren sembrar pánico, terror y la gente entra en crisis.

19- Las empresas de difusión promueven el odio para instaurar así el No reconocimiento, un determinado orden simbólico y la deprivación relativa.

20- Al instaurarse un orden simbólico, se produce un corto circuito mental, la información no llega al lóbulo frontal del cerebro y se queda en lo que muchos científicos llaman el cerebro “reptil” del ser humano.

21- 84 diarios de la región coordinaron ataques mediáticos contra Venezuela durante las acciones violentas de la guarimba.

22- Tres grupos editoriales, que suman importantes diarios del continente, arremetieron contra el país en un ataque sin precedentes en la historia de América.

23- Washington, tomo recientemente la decisión de disponer de entre 15 y 18 millones de dólares para Venezuela, con los cuales el gobierno estadounidense busca estimular, propiciar o financiar medios de comunicación que necesiten fortalecerse.

24- El factor fundamental detrás del poder que han venido logrando los sectores de oposición en Venezuela, que se ha expresado en el crecimiento de sus votos, ha sido la influencia de los medios de comunicación.

25- En Venezuela hay un poco más de 100 diarios de los cuales entre 80 o 90 periódicos están en contra de las políticas gubernamentales.

26- Hay centenares de emisoras del sector privado que tienen políticas similares a los impresos y que con frecuencia nutren su programación de la lectura de estas publicaciones.

27- La guerra psicológica de la que se habla ahora no está muy lejos de la que se aplicó en los años 70 en Chile.

28- Hoy se buscan golpes indoloros donde nadie puede acusar a los golpistas.

29- El Sistema Público de medios del Estado no funciona realmente como un sistema.

30- Alrededor de 7 grandes corporaciones mediáticas controlan el 90% de la difusión cultural mundial.

31- Los medios alternativos y comunitarios tienen un importante papel que desempeñar en la actual batalla mediática-simbólica en desarrollo.

Amaury González V. / PoderenlaRed.com

Increíblemente Honesta…..

Mérida es fantástica, crea un himno turístico filmado en alta definición, lo sonoriza Natalia  Lafourcade, muestra una ciudad y un estado yucateco lírico, con esa sensación de brisa silvestre, olorosa a juncos, a mar, a palma…deja atrás el subdesarrollo en el que se sumerge la ciudad constante: aceras rotas o inexistentes, sectores en completa oscuridad. Un sur marginado, que vive a expensas de la caridad, con un índice de delincuencia creciente, corrupción a granos de arroz regalados. Un hermoso, gigante aeropuerto ineficiente y sub utilizado….La Mérida del HD tiene otra cara…. Por ello la ciudad se convierte en honesta para vivir y regodearse en su mentira…las autoridades: Bien, gracias.

La verdad

decirla es peligroso, abre puertas a l odio, cierra espaldas que se dan  de inmediato, incomoda oídos de burócratas, de serviles,  de arrastra pisos para que pasen otros. Por ejemplo: si uno dice que tal o cual institución está mal y que necesita una reestructuración a partir de cero grado, enseguida salen “actrices” (entiéndase por ello a seudo lideres de opinión), pagadas a cantar bondades de la institución. La verdad es un arma que ahora es dicha a “sotto vocce” y que se trafica al igual que una droga donde nos extasiamos en silencio y con miedo.

Calle 72

fte a salubridad, el gran estacionamiento

fte a salubridad, el gran estacionamiento

fte a salubridad

fte a salubridad

de santiago a Reforma la calle hace 8 años era un puente plácido, donde transitaba sólo aquel que quería alcanzar el norte de la ciudad, viniendo del oriente y del sur.  Con el traspaso de la Secretaría de Salud Pública, calle 72 entre 53 y 55, el caos es un punto inflexible, los pagadores de licencias de alcohol (por cierto bastante bien corruptas las redes para otorgarlas) atiborran la zona, los mismos empleados no usan los estacionamientos cercanos existentes en afán del ahorro debido. Se burlan de los policías, de los transeúntes, del mismo vecindario….aunado a ello se han abierto escuelas y universidades ahondando el largo estacionamiento doble fila en que se ha convertido la zona, inexplicablemente ni la misma salubridad le pone el cascabel a su gato…

Universidades

¿se enseña método, metodología, dialéctica?…concretemos: una universidad sirve de plataforma para crear técnicos para el desarrollo, el entorno exige y edifica las universidades con las exigencias que son necesarias para su desarrollo. Para determinar un CV de materias o de Pensum de estudios es necesario tener, no sólo en las carreras “per se” sino en los mismos proyectos universitarios estamentos, estudios y bases metodológicas donde crear estrategias en función al mismo método…. ¿existe?…parece que se le tiene miedo al famoso Materialismo  Histórico, método donde se confronta la realidad histórica para seguir adelante. Engels..parece vetado en algunas universidades modelos de la región.
Por cierto mientras carreras necesarias para los ámbitos sociales son despreciadas, como por ejemplo las ciencias sociales y educativas, crecen el diseño de moda, la gastronomía…lo fresa y lo fatuo…pronto tendremos muchos restaurantes con cochina pibil en nombre francés y gente bien vestida manchándose en grasa….

El norte es una realidad

la ciudad crece y se invierte en el norte, la misma atraviesa su propia salsa y se establece como un buen plato de espagueti donde todos los jóvenes con aspiración pretenden vivir.  En Mérida uno pregunta a una persona donde vive y te dice en el norte, así vaya montado en un camión que va a l sur…
se inaugura todo al norte, inclusive los museos mayas o coliseos, muy a pesar de que las entidades mayas, las ruinas mayas, los caminos a lo maya quedan al sur de la ciudad.
Las inauguraciones sirven de plataforma para niñas que hablan inglés por desprecio a su lengua natal y para hacerse las diferentes, peluqueros y maquilladores que van detrás de ellas para verse en el “feisbuk”, políticos que exigen y pagan por la primera plana de sociales y alguna otra fauna que va port el descorche de vino barato. El norte parece una quimera donde se lavan trapos y se secan y se esconden…¿vendrá al sur el justo desarrollo?…esto traería, me contesto, una ciudad equitativa, justa y con un gran desarrollo

Gerardo Martínez

Fernando Buen Abad Domínguez

Un cáncer televisado que se vuelve negocio. Hace tiempo que las “series” de televisión yanquis (y no sólo) son escuelas ideológicas (falsa conciencia) y chatarra intelectual para las masas. Nada nuevo. Hace tiempo que la burguesía usa sus “medios” para exhibir impúdicamente todo género de aberraciones y para infiltrar valores (o anti-valores) convertidos en mercancías del morbo, muy rentables y muy premiadas por ellos mismos. De mal en peor.

Breaking Bad” es una de esas series televisivas “exitosa”, según los parámetros mercantiles de la industria televisiva, y es una serie muy jugosa por la carga ideológica que cocina. Su éxito deriva de una muy sofisticada cadena de producción que hace malabares con los miedos, con los estereotipos y con las monstruosidades del crimen organizado, ahora convertido en puntero del “rating”. Es un producto con sobresaliente calidad narrativa, y dotación técnica, al que debemos observarle la siempre presente bendición que le otorga la DEA para calmar la doble moral del espectador común (o del pueblo-público) consumidor adicto al espectáculo de su propia desgracia. “De acuerdo con reportes de la ONU, en Estados Unidos, Canadá y Europa se queda la mayor parte de las ganancias de la venta de droga en el mundo, que en el caso de la cocaína representa 70% de los 72 mil millones de dólares traficados al año.”[1] Más los “daños colaterales”.

Breaking Bad” viene a contarnos, involuntariamente, lo que le sucede al capitalismo en su totalidad y nos lo cuenta de la manera en que a la burguesía le encanta contar esas “cosas” que , principalmente, consiste en culpar de todos sus males a las “periferias” sociales: a los inadaptados; a los “losers”; a los inferiores y a los “latinos”. “Periferias” que son, a los ojos del “buen burgués”, nido de lacras que afean el paisaje con sus “disfunciones” y con su primitivismo intelectual, sexual, alimentario y laboral. La escoria misma. Y mientras la serie cuenta su “historia” narcótica, avanza como ofensiva ideológica discriminatoria, criminalizante y estigmatizante. La lucha de clases en acción televisada.

En el imaginario de “Breakin Bad” sólo los agentes de la DEA son “los honestos”. ( En cerca de 60 horas de tele ni una palabra sobre las tropelías criminales de la DEA en Bolivia, Ecuador, Venezuela…México) Aparecen como el alma pura de la sociedad yanqui (la misma que financia y aplaude las guerras y crímenes globales) pero que, para los fines televisivos, sufre la maldición de tener que vigilar y combatir a esos bárbaros que arriman a sus tierras el menú más completo de narco-tentaciones con trafico de armas, trafico de personas y tráfico de órganos. Todo en un escenario cuidadosamente mexicanizado o latino-americanizado condimentado con dólares a mansalva. Galería con fetiches del simplismo y del maniqueísmo. Mientras tanto, la realidad no recibe premios: “Más de 121 mil muertos, el saldo de la narcoguerra[2]

Era de esperarse que una serie de televisión cuya audacia es mostrar, farandulizada, parte de las entrañas y la descomposición política del imperio, convirtiera en audacia su cinismo. No se priva de frases gruesas como “te obligan a lamerle el culo al patrón”, dicho por uno de los protagonistas que se queja ante los pagos exiguos (un millón y medio de dólares) como cocinero de metanfetaminas. No se priva de exhibir la desprotección médica de las personas obligadas a “cualquier cosa” para pagar un tratamiento. No se priva de pasearse por los pasillos de las ambigüedades y la corrupción de todas las jaurías que acechan a los latinos y a los “perdedores” incapaces de subirse al “american way of life” tentados por los vicios, las blandenguerías psicológicas y la promiscuidad de clases. El capitalismo al desnudo. En fin, “Breaking Bad” es un lavado de cara al sistema, uno más, esta vez con sabores amargos y sangrientos pensados para la hora de la cena y en hi definition. Dosis de violencia mediática antes de ir a la cama.

Se venden la “temporadas” completas o fragmentadas en las tiendas más ad hoc o en los palacios del pirateo. Dicen que es la “serie más exitosa de toda la historia” que ha roto récords, que acumula premios de todo tipo, que es ya un fenómeno televisivo mundial. Y mientras más se la publicita más de afianzan sus aberraciones temáticas. ¿Comprenderán los “teleespectadores” en México, en Guatemala, en Honduras, en Colombia, en Argentina… por qué los yanquis abordan estos temas desgarradores, para entretenerse, mientras a nuestros pueblos nos cuesta sangre, desgarramiento y huellas psicosociales irreparables? ¿Hay algún mensaje “edificante” o algún arrepentimiento, salido de la moral yanqui, para denunciar, de verdad, la red compleja de crímenes paridos por el capitalismo presentados como narco-espectáculo? ¿Forma opinión, cuál… forma modelos, cuáles? No hace falta ver toda la serie. Paraíso de la degradación, el envilecimiento, la decadencia y la corrupción. Radiografía de un sistema que expresa sus metástasis en la vida cotidiana y hace negocios con eso.

Breaking Bad” es un retrato cínico del imperio que sabe producir maquinas de guerra ideológica con gran manufactura artística y tecnológica. Eso no le quita lo perverso. Aunque muestra “descarnadamente”, ante sus cámaras, los submundos del sistema en decadencia, eso no implica una crítica. Con la dosis descomunal de ambigüedades que la serie maneja, de hace difícil decidir si se trata de una apología del delito o de una moraleja audiovisual para la resignación. La serie toda parece decir, empeorando, que la cosa es así, que “la ley del más fuerte” es la que manda y que, también, se llega a ser más fuerte si se es más cruel y más ambicioso. No disfrutaremos este pastel de carne humana como si fuese un logro estético. No importa cuántas escenas de ternura intercalen, no importan los silogismos de la obediencia debida a la “supervivencia” que encadenen, no importan los premios ni su fama. Se trata de una serie televisiva más que, directa e indirectamente, nos señala dónde está el poder y dónde está el dinero para estimular, a balazos, el tráfico de cualquier cosa que satisfaga la voracidad del capitalismo, el más demencial comprador y consumidor de drogas, violencia y vidas humanas que la humanidad ha padecido.  Y lo pasan por la tele, impunemente.


para escribir a la pagina web de Michel Collon

12 ex-agentes del gobierno

de EEUU a Obama:

 

 

“¡No ha sido Bachar!”


Por Veteran Intelligence

Professionals for Sanity

 


Al estilo de Bush y Powell, cuando nos mintieron con sus “armas de destrucción masiva” en Irak, Obama, Kerry y la CIA nos están mintiendo también en la actualidad, pero esta vez con el asunto de los ataques con armas químicas del 21 de agosto en Damasco. ¿Quién afirma esto? ¿Damasco? ¿Acaso el movimiento anti-guerra? Me temo que no. Lo han hecho 12 antiguos agentes de los servicios secretos estadounidenses, informados por algunos de sus colegas todavía en activo. Acaban de escribir una carta al presidente Barak Obama comunicándole que todo apunta a que ha sido engañado (lo que todavía no se ha demostrado). Este documento confidencial ha aparecido en una web norteamericana, y nosotros lo hemos traducido. Como sabemos, cada guerra empieza con una “mentira-mediática”cosa que cada vez es más evidente. Que cada quién tome sus propias responsabilidades al respecto.
A pesar de la supuesta “fiabilidad” de la administración Obama en todo lo que rodea a la implicación del gobierno sirio en el ataque con armas químicas del 21 de Agosto cerca de Damasco, una decena de antiguos militares y agentes de inteligencia del gobierno estadounidense, han enviado al presidente Obama un reporte con informaciones que contradicen la versión oficial:

MEMO PARA: El Presidente
DE: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) – Veteranos profesionales de los servicios de Inteligencia a favor del Sentido común.
ASUNTO: ¿Siria es una trampa?
PRIORIDAD: Inmediata

“Sentimos mucho informarle de que nos han comunicado que, a pesar de las declaraciones de su administración, y teniendo en cuenta la fiabilidad de nuestras fuentes, ya que provienen de nuestros antiguos colegas, Bachar el-Assad NO es el responsable del ataque químico que ha matado y herido a civiles sirios el 21 de agosto, información que comparten también los servicios de inteligencia británicos. A la hora de redactar este breve reporte dirigido a usted, vamos a actuar de buena fe, suponiendo que usted no ha sido del todo informado por sus consejeros que quizás hayan hecho uso de lo que comúnmente llamamos “plausible deniability”.

No es la primera vez que hacemos algo así – en su día ya enviamos al presidente Bush nuestro primer HYPERLINK http://warisacrime.org/downloads/vipstwelve.pdf” Memo de los VIPS– justo después del discurso de Colin Powell en la ONU, el 5 de febrero de 2003; cuando divulgó informaciones engañosas que justificaban una guerra contra Irak.

En aquel momento, también actuamos de buena fe otorgándole al presidente anterior el beneficio de la duda ya que supusimos que quizás, podría haberse dado el caso de que lo hubieran engañado, o en cualquier caso, mal aconsejado.

El engaño evidente del discurso de Powell fue lo que nos llevó en aquella misma tarde a exigirle a su predecesor, que no se dejase engañar por las belicosas sugerencias de sus asesores y consejeros y que fuese más allá de los límites del discurso dominante, para tratar de evitar una guerra sin sentido que tendría consecuencias catastróficas. Es por eso que le ofrecemos hoy la misma sugerencia que le ofrecimos en su día a su predecesor.

Nuestras fuentes confirman que efectivamente, ha habido un ataque químico que ha matado y lesionado a civiles sirios el 21 de agosto en un suburbio de Damasco. Sin embargo, estas mismas fuentes no aclaran ni que este ataque haya sido perpetrado por el ejército Sirio ni que se hayan utilizado armas químicas procedentes de su arsenal.

Según algunos agentes de la CIA que trabajan en el asunto Sirio, todo esto está bastante claro, como también lo está el hecho de que el director de la CIA, John Brennan, está cometiendo un engaño muy parecido al que se cometió en la pre-guerra de Irak y que iba dirigido al congreso, a los medios de comunicación, al público, y quien sabe si incluso hacia usted.

Hemos estado observando de cerca a John Brennan estos últimos años y desgraciadamente pensamos que lo que dicen nuestros antiguos colegas es bastante cierto. Sobre todo teniendo en cuenta que algunos de nosotros han trabajado directamente con este señor y lo conocemos muy bien.

No le damos pues ninguna credibilidad. Como tampoco se la damos al Director de Inteligencia Nacional (Director of National Intelligence DNI) James Clapper, quien admitió por su parte, haber dado al congreso un testimonio “claramente erróneo” cuando negó que la NSA hubiese realizado escuchas telefónicas a los estadounidenses.

¿Reporte de inteligencia o estrategia política?
El hecho de que el secretario de estado John Kerry haya mencionado el nombre de Clapper en el congreso esta semana para dotar de mayor credibilidad el “government assessment” (reporte del gobierno de cuatro páginas) nos parece bastante extraño, sobre todo teniendo en cuenta que quienes publicaron el reporte fueron la Casa Blanca y no el propio Clapper.

De todas formas, no nos sorprende, ya sabemos cómo funcionan. Conocemos perfectamente su manera de actuar y este tema no lo han tratado con demasiada delicadeza. A pesar de que nos vendan el “reporte del gobierno” como una valiosa información de Inteligencia, en realidad se trata de un mero documento político que no tiene nada que ver con Inteligencia. Los autores, correctores y editores se encargan de ocultarnos los detalles importantes mientras admiten sus errores de “confirmación de informaciones”.

Un fraude ya visto : Todo esto debería traernos a la memoria aquellas conversaciones de Downing Street del 23 de Julio de 2002 en la que se abordó el tema de Irak y en las que Richard Dearlove, en aquel entonces al frente de la inteligencia británica,se dirigió al primer ministro Tony Blair y a otros altos funcionarios militares, declarando que el presidente Bush había decidido deshacerse del presidente Saddam Hussein a través de una acción militar que “se justificaría a través de una mezcolanza de terrorismo y armas de destrucción masiva”. Dearlove sacó esta información de una conversación que tuvo lugar el 20 de Julio con quien por aquel entonces era director de la CIA; George Tenet.

El debate que se generó a posteriori recalcó la vaguedad y banalidad de las pruebas presentadas para justificar la guerra de Irak, lo que obligó a Dearlove a admitir que “la Inteligencia y las pruebas estaban totalmente sujetas a ciertas decisiones políticas”. Sospechamos que hoy, en el caso de Siria está ocurriendo exactamente lo mismo.

Los informes de Inteligencia
Disponemos de numerosas pruebas procedentes del Medio Oriente- la mayoría vienen de la oposición siria y de sus aliados- de las cuales podemos deducir que el ataque químico del 21 de agosto fue una operación planeada con antelación por la oposición siria y sus aliados turcos y saudís con el único fin de forzar a los EEUU a intervenir en este conflicto.

Según ciertas informaciones, Alguien llevó los recipientes con el agente químico a un suburbio cercano a la ciudad de Damasco, y después los abrió provocando la muerte instantánea de las personas que se encontraban en la zona. No disponemos de ninguna evidencia de que el ejército Sirio haya lanzado misil alguno capaz de transportar un agente químico de estas características, de hecho carecemos de pruebas que nos hagan apoyar la tesis de que este ataque fue llevado a cabo por el ejército Sirio.

Por otro lado, sabemos que los días 13 y 14 de agosto de 2013, las fuerzas de la oposición asentadas en Turquía y apoyadas por occidente, estuvieron preparando una ofensiva del ejército rebelde. En efecto, por aquellas fechas, hay constancia de que algunos comandantes de la oposición siria y agentes de la inteligencia catarí, turca y americana se reunieron en la base militar de Antakya, ubicada en la provincia de Hatay; hoy reconvertida en el cuartel general del ejército sirio libre (ASL) y de sus aliados extranjeros.

Altos mandos de la oposición establecidos en Estambul acudieron a la región para informar a los comandantes de la zona allí presentes de que iba a ocurrir un “cambio en el curso de la guerra” que provocaría una inminente escalada de los combates y que desencadenaría una ofensiva estadounidense.

Después de estos encuentros estratégicos ocurridos en Antakya, en los cuales participaron turcos, catarís y estadounidenses, además de altos cargos de la oposición Siria, se dio la orden de avisar a los sirios de que los bombardeos americanos eran inminentes. Los líderes de la oposición se pusieron pues al trabajo para, aprovechando estos bombardeos, movilizar a sus tropas y así tomar Damasco y derrocar a Bachar-el-Assad de una forma rápida y efectiva.

Por su parte, la inteligencia turca y catarí aseguró a los comandantes de la oposición que se llevaría a cabo un suministro de armas para el desarrollo de la ofensiva, lo que efectivamente ocurrió. Se distribuyó armamento en masa desde todas las bases de la oposición, desde el 21 de agosto al 23. Esta operación fue controlada por la Inteligencia turca y catarí y supervisada por organismos de la Inteligencia estadounidense.

¿Quién saca partido?

No cabe ninguna duda de que los que están intentando derrocar al presidente Bachar-el-Assad están muy interesados en la intervención de los Estados Unidos en este conflicto. Hasta ahora, no estaba muy claro que el gobierno de Netanyahu quisiese implicar a Washington en una nueva guerra en la zona pero ahora, con el aumento de las presiones de los lobbies israelíes, se está dejando bastante claro que efectivamente, la implicación de los EEUU en Siria es un objetivo prioritario de Israel.

La periodista Judi Rudoren, desde Jerusalén, escribió el viernes un artículo en el New York Times en el que expresó de una manera bastante esclarecedora la existencia de intereses israelís en la región. El artículo, titulado “Israel apoya una intervención limitada contra Siria” sugiere que los israelíes apoyan una solución para la guerra en Siria (que tiene ya dos años y medio), que consiste precisamente en que no haya solución alguna del conflicto, y prosigue:

“Para Jerusalén, el momento actual, aunque sea espantoso desde un punto de vista humanitario, es preferible a una victoria de Assad y de sus aliados iraníes e incluso es preferible también a un fortalecimiento de los grupos rebeldes cada vez más dominados por yihadistas suníes”.

“Se trata de un partido donde te gustaría ver a los dos equipos perder, o en todo cualquier caso, no ver a ninguno de los dos ganar. Con un empate nos damos por satisfechos” Comenta Alon Pinkas, antiguo cónsul general de Israel en Nueva York. “dejadlos que se maten entre ellos: esta es la buena estrategia. Mientras se peleen entre ellos hasta la eternidad, podremos estar tranquilos”.

Creemos que los líderes israelíes piensan que una mayor implicación de los EEUU- a pesar de consistir en ataques “limitados”- ralentizaría la solución del conflicto y provocaría un recrudecimiento del ensañamiento entre suníes y chiíes, lo que aparentemente supone la mejor opción para Israel.

Por otro lado, Irán constituye, por su parte, una pieza clave en la estrategia israelí; el hecho de que este país, a pesar de compartir un tratado defensivo con Siria, no pueda ayudar militarmente a Siria, puede ser utilizado por Israel como una estrategia para ridiculizar y evidenciar las limitaciones del país persa.

El papel de Irán
Al igual que es muy fácil acusar a Irán de provocar crímenes de todo tipo, acusar a el-Assad de ser el artífice del ataque con armas químicas parece también lo más sencillo, y más si tienen detrás la mano acusadora israelí, cosa que sospechamos es bastante probable.

Por otro lado, podría darse el hipotético caso de que algún interesado, ocultándose bajo una falsa identidad, atacase alguno de los cinco destructores americanos que patrullan actualmente en la zona para que, acto seguido, nuestros medios de comunicación inicien una campaña de presión a favor de una intervención militar de los EEUU en Siria e incluso, quien sabe si también, en Irán.

Como sabemos, Irán pertenece al grupo de los que acusan a los rebeldes de haber perpetrado el ataque químico del 21 de agosto y ha advertido a los EEUU de que no se impliquen más de la cuenta en el asunto. Según la cadena Iraní Press TV, el ministro de exteriores de este país, Mohammad Javid Zarif declaró que:”la crisis Siria es una trampa de los grupos de presión sionistas (preparada para los Estados Unidos)”.

Es posible que el ministro iraní esté en lo cierto, pero suponemos que sus consejeros se abstendrán de tomar en consideración estas declaraciones, es por esta razón que nos vemos en la obligación de transmitirle este mensaje; para asegurarnos de que tanto usted como los demás responsables del caso, tomen sus decisiones teniendo total acceso a todas las informaciones existentes sobre el panorama actual.

Represalias inevitables
Esperamos que sus consejeros le hayan advertido de las represalias que habrá si se lleva a cabo un ataque en Siria. Solo tendremos que saber dónde y cómo ocurrirán. Lo que pasó en la embajada americana en Benghazi, el 11 de septiembre de 2012, será poca cosa al lado de lo que puede ocurrir aquí. Por cierto, uno de nosotros escribió hace una semana un artículo refiriéndose a esta posibilidad, se titulaba “consecuencias posibles de un ataque militar americano en Siria- recuerdos de la destrucción de los barracones de los marines americanos en Beirut en 1983”.
Traducción: Enrique Cebrián para el Colectivo HYPERLINKhttp://www.michelcollon.info/12exdesservicesUSaObamaCen.html Investig’Action : michelcollon.info
Fuente:
HYPERLINKhttp://www.michelcollon.info/12exdesservicesUSaObamaCen.html Investig’Action
Fuente original:
HYPERLINKhttp://consortiumnews.com/2013/09/06/obamawarnedonsyrianintel/ consortiumnews.com

Sumate a los Amigos de Investig’Action

Página siguiente »